Возможно ли исключение участника из ООО?

Исключение участника из ООО

   Может возникнуть ситуация, при которой участника необходимо исключить из ООО. По каким основаниям и как участник может быть исключен из ООО, Вы узнаете у нашего адвоката, читайте пошаговую инструкцию, как это сделать.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по регистрации и ликвидации бизнеса поможет исключить участника из ООО: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания исключения участника из ООО

   В статье 10 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ об ООО, а также в статье 67 Гражданского кодекса РФ указано на возможность исключения участника из ООО при определенных обстоятельствах по таким основаниям:

• ♦ как грубое нарушение участником своих обязанностей. Например, участник не посещает собрания.

ВАЖНО: участника, не посещавшего собрания, не исключат из ООО, если он не мог повлиять на принятие решения.

• ♦ если участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО. Например, участник может систематически не принимать участие в собраниях, в связи с чем Общество не может принять решение, от которого зависит деятельность ООО.
• ♦ когда участник своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность Общества.
• ♦ в случае причинения значительного вреда Обществу действиями (бездействием) участника, например, подделка протокола общего собрания участников ООО о возложении обязанностей директора на третье лицо, которое после внесения изменений в ЕГРЮЛ распорядился дорогостоящим имуществом ООО.

ВАЖНО: если негативные последствия действий участника можно устранить каким-то образом, не исключая его из состава участников, например, взыскать ущерб, то в этом случае судебная практика говорит о том, что исключить из ООО такого участника нельзя.

ВНИМАНИЕ: участник не может быть исключен из ООО в целях решения корпоративного конфликта, как решить спор между учредителями на нашем сайте.

Внесудебный порядок исключения участника из ООО

► Исключение участника из ООО без суда возможно при совокупности следующих условий:

• а) наличие заявления такого участника о выходе из Общества по собственному желанию;
• б) отчуждение участником своей доли Обществу;
• в) возможность выхода из Общества по собственному желанию должна быть предусмотрена Уставом.

ВНИМАНИЕ: если в Обществе при выходе не останется ни одного участника или в Обществе имеется единственный участник, то выход таких участников из Общества не допускается.

Порядок действий для выхода из состава участников ООО по собственному желанию будет следующим:

1. убедитесь, что Уставом ООО предусмотрена такая возможность;
2. убедитесь, что не имеется препятствий, которые не допускают выход из Общества;
3. составьте заявление о выходе участника из ООО;
4. соберите документы для выхода из ООО;
5. обратитесь к нотариусу, чтобы он удостоверил заявление о выходе из ООО;
6. направьте заявление Обществу.

►Участник может продать свою долю третьему лицу, НО сначала он должен предложить выкупить долю другим участникам Общества по цене предложения третьему лицу.

►Единственный участник может выйти из ООО путем заключения сделки по продаже своей доли третьему лицу, либо оформления договора дарения, мены или соглашения об отступном.

ВНИМАНИЕ: уставом ООО могут быть предусмотрены свои правила, касающиеся продажи доли, выхода из ООО, читайте также выход умершего учредителя по ссылке.

Исключение из состава участников ООО через суд

   Для того, чтобы исключить лицо из состава участников ООО, должна быть совокупность необходимых фактов и обстоятельств, а именно,

• обратиться с заявлением в суд могут участники ООО, доли которых в уставном капитале Общества в совокупности составляют минимум 10 %;

ВНИМАНИЕ: существует точка зрения, согласно которой с заявлением может обратиться любой участник Общества независимо от размера его доли. Однако, судебная практика в этом случае идет по пути отказа в удовлетворениях требований истцу, у которого менее 10 % доли в уставном капитале.

• должны иметься, предусмотренные законом основания, по которым участник должен быть исключен.

Действия участников по исключению из ООО конкретного участника будут заключаться в следующем:

1. подготовка иска в арбитражный суд и приложение копий необходимых документов;
2. направление иска ответчику;
3. оплата госпошлины за подачу иска в суд;
4. подача иска с копиями документов, указанных в приложении, в том числе, документов о направлении иска ответчику и оригиналом госпошлины;
5. принятие участия в судебных заседаниях и обоснование заявленных требований;
6. вынесение решения судом об удовлетворении иска, в случае признания его обоснованным;
7. вступление решения суда в силу и получение истцами заверенной копии;
8. в течение месяца, после вступления решения в силу, в налоговую должно быть направлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переходом к Обществу доли, исключенного участника.

Как доказать необходимость исключения учредителя из состава участников?

   При формировании доказательной базы, которая будет подтверждать, что конкретный учредитель должен быть исключен из состава участников, следует учитывать основания, по которым участник должен быть исключен.

   Доказательством определенных обязанностей у учредителя будет служить закон об ООО и устав, в котором прописаны обязанности учредителей.

   Доказательством неисполнения обязанностей будут являться документы, в которых зафиксирован данный факт, например, протоколы собраний, в которых указано, что данное лицо не участвовало в собрании. Вместе с протоколом также должны иметься доказательства, которые подтверждают, что участник уведомлялся о дате, месте и времени проведения собрания. Кроме того, необходимо также подтвердить, что принятие решения по конкретному вопросу было невозможно без участия конкретного учредителя, например, устав, в котором прописан порядок принятия решения по определенным вопросам, ссылки на конкретные нормы права.

   Доказательствами причинения значительного вреда Обществу могут быть протоколы аний на собрании, когда участник проал за сделку, которая являлась невыгодной; заключенный договор; документы о проведенных операциях по заключенному договору; претензии, предъявленные Обществу, в том числе, финансовые санкции и т.д.

   Все возможные варианты доказательств сложно привести, поскольку обстоятельства бывают разные, но что точно следует учитывать, это то, что все доказательства должны быть в письменной форме и должна четко прослеживаться причинно-следственная связь между действиями или бездействием конкретного участника и, например, причинением вреда ООО.

ПОЛЕЗНО: можно обжаловать решение учредителей, узнайте как перейдя по ссылке.

Последствия исключения участника из общества

   В случае исключения участника из ООО:

• ♦ участник утрачивает все свои права и обязанности как участник ООО;
• ♦ ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли;
• ♦ если участник до подачи заявления обязан был внести вклад, то данная обязанность сохраняется после подачи заявления на выход;
• ♦ до внесения изменений в ЕГРЮЛ вышедший участник для третьих лиц будет оставаться участником ООО. Если по истечении месяца с того момента как ООО получило заявление участника о выходе из ООО сведения в ЕГРЮЛ не были внесены, тогда участник должен сам подать заявление в налоговую по установленной форме № Р34001 или Р34002;
• ♦ если участник Общества был одновременно руководителем ООО, то в случае банкротства Общества, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности за те действия, которые им были совершены до момента исключения из состава.

   Принудительное или добровольное исключение участника из состава ООО является непростой задачей, но только не для наших адвокатов и юристов, которые знают порядок исключения участников из ООО, а также все нюансы такой процедуры. Вы всегда можете рассчитывать на нашу помощь в решении вопросов по исключению из ООО участников.

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

Действующее законодательство предусматривает заключение договора между учредителями, где прописываются права каждого участника, вплоть до обязательной продажи доли при наступлении определенных обстоятельствах. Например, достижение или наоборот отсутствие суммарного оборота в размере не менее 10 миллионов в год, либо пропуск важных собраний без уважительной причины. Но об этом договоре узнают только тогда, когда конфликт произошел и приходится как-то из него выходить.

Единственным законным вариантом, если такой договор не подписан, является исключение учредителя из состава учредителей ООО на основании решения суда.

За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы. Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом. Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участник имеет меньшую (малую) долю

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Информационное письмо Высшего арбитражного суда №151 от 24.05.2012

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и ание определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое ание заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исключение участника из ООО в 2020 году, когда выход невозможен

С 1 января 2016 года, федеральным законом № 67-ФЗ, который в полной мере вступил в силу в указанную дату, была вменена обязанность для лиц, выходящих из ООО, нотариально удостоверять заявление о выходе.

Предыстория вопроса о выходе участника

Указанные поправки были приняты с той целью, чтобы заявитель (генеральный директор) максимально прозрачно показывал регистрирующему органу факт реального существования выходящего из ООО участника. А также, факт принятия данного решения именно самим участником, а не «кем-то» вместо него.

Почему бывали случаи принятия решения «кем-то»:

• Участник—«номинал». Лицо либо не подозревает о том, что он участник ООО (введен в заблуждение, потерял паспорт и т.д.), либо сознательно на это пошло за соответствующее вознаграждение.
• Участника не существует (умер, пропал без вести, местонахождение не известно).
• Участника решили исключить из общества, не утрудившись его об этом известить. То есть, корпоративный конфликт.

Еще одна причина — процедура выхода участника всегда обходилась дешевле, чем купля-продажа доли. А поскольку после 1 января 2016 года любая купля-продажа долей стала возможна только через нотариуса, то в последние месяцы 2015 года многие активно стали выводить участников.

После наступления 2016 года, нашлись регистраторы-умельцы, придумавшие «лазейку» — дескать, заявление было подано участником в декабре 2015 года, а зарегистрировать решили в 2016-м. Да, пропустили предусмотренный законом срок (п. 5 ст. 5 ФЗ «О регистрации юридических лиц и ИП»), готовы оплатить за это штраф согласно ст. 14.25 КоАП.

И после этого пошел второй вал заявлений о выходе, «не поданных вовремя» и подписанных задним числом, только бы избежать нотариуса.

Затем ФНС издала Приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ (вступил в силу 20 мая того же года), который данную лазейку прикрыл. Один из пунктов данного Приказа прямо говорит следующее:

«Основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено)».

С другой стороны, появились «карманные» нотариусы, которые за определенное вознаграждение готовы заверить заявление о выходе из общества без личного присутствия этого участника. Насколько это «законно», и насколько рискованно ­– судите сами.

Если участника действительно нет

Однако, как быть, если участника нужно из общества исключить, но его действительно невозможно найти? Понятно, выход и продажа доли тут невозможны.

Если участник объявлен умершим, то тут придется через наследование долей вводить в общество его наследников. Можно заранее озаботиться вопросом наследников, и предусмотреть в уставе запрет на их вход, с компенсацией действительной части доли.

Если участника просто нет — не известно местонахождение, отсутствует связь — можно попробовать исключить его через суд. Мотивировка — ст. 10 ФЗ об ООО:

«Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет».

Вопрос только в том, как оценит данный довод суд — является ли отсутствие участника намеренным существенным затруднением деятельности общества. Если он специально скрывается — то где предел поисков, чтобы доказать добросовестность искавших?

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 24.04.2912 г. № 151 указал следующее:

«…систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют».

Таким образом, напрашивается следующий вывод: если участника постоянно уведомляют надлежащим образом по всем известным адресам о готовящемся собрании, а он на них не приходит — его можно исключить из общества. Другое дело, через суд это будет дольше и хлопотнее. Но этот способ — законный.

Как исключить участника из ООО

Создавая общество с ограниченной ответственностью, его участники, как правило, объединены общей целью и стремятся к ее достижению. Но со временем некоторые участники теряют интерес к происходящему в компании и перестают участвовать в ее жизни. А бывает и так, что у них появляется свой бизнес, и они начинают конкурировать с ООО, принося компании вред. Могут ли остальные участники предпринять что-либо в такой ситуации? Давайте разбираться.

Сразу скажем, что возможность повлиять на нерадивого участника имеется. Правда, законодательство предусматривает всего одно, но достаточно сильнодействующее средство — исключение такого участника из ООО. А процедура такого исключения подразумевает обращение в арбитражный суд и обставлена достаточно большим количеством условий.

Кого можно исключить

Начнем с вопроса о том, кого именно законодатель считает «достойным» исключения. Ответ на этот вопрос находим в статье 10 Закона об ООО (Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Там говорится, что требовать исключения участника можно только в двух случаях. Первый — участник грубо нарушает свои обязанности. И второй случай — участник своими действиями или бездействием делает невозможной деятельность компании или существенно ее затрудняет.

Как видим, оба критерия носят оценочный характер. Поэтому-то законодатель и решил подключить к процессу исключения участников арбитражный суд. Именно судьи должны решить является ли поведение участника грубым нарушением обязанностей; влечет ли его поведение существенное затруднение деятельности ООО, или, может, вовсе делает ее невозможной.

Из этого следует: прежде, чем инициировать процесс исключения участника, нужно запастись доказательствами его нарушений, а также последствий этих нарушений. Такими доказательствами могут быть, например, договоры, которые участник заключает с конкурентами, и которые явно наносят вред интересам общества.

Или почтовые документы, свидетельствующие, что участник получил извещение о проведении общего собрания, протокол общего собрания, где зафиксировано, что участник на собрание не явился, в результате чего не было принято конкретное важное для ООО решение (т.к., например, не было кворума).

Тут надо учитывать, что неявка на общее собрание — это, пожалуй, самая распространенная причина подачи исков об исключении участника.

Поэтому Президиум ВАС РФ специально указал, что исключение подобного участника возможно лишь в случае, если обратившиеся в суд участники смогли доказать, что претендента на исключение своевременно и надлежащим образом известили о дате, времени и месте проведения каждого собрания, на которое участник не явился (п.

8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 151). Также участники должны быть готовы доказать прямую связь между неявкой участника и невозможностью принять то или иное важное для ООО решение (п. 7 информационного письма № 151).

Кто может требовать исключения

Итак, с основаниями исключения все более-менее понятно. Следующий вопрос — кто может инициировать обращение в суд с требованием об исключении участника. Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден — само общество. Но ответ этот будет неверным. Законодатель в уже упоминавшейся статье 10 Закона об ООО говорит, что требование об исключении участника могут заявлять только другие участники этого ООО. При этом важно, чтобы доля участников, обращающихся в суд, была более 10 процентов. Особо оговаривается, что речь идет о совокупной доле. Это значит, что в суд может обратиться и один участник, если его доля более 10 процентов.

Обратите внимание, что законодатель никак не ограничивает возможность заявлять требование об исключении участника, владеющего мажоритарной долей. То есть, теоретически участник, владеющей долей 10 процентов может потребовать исключения участника, владеющего долей 90 процентов. Однако на практике такие иски обычно не удовлетворяются. Суды в подобных ситуациях исходят из того, что мажоритарный участник (т.е. участник с долей более 50 процентов) вправе определять политику работы ООО. Поэтому миноритарии, не согласные с такой политикой, могут заявить о своем выходе, но не требовать исключения мажоритарного участника (п. 11 информационного письма № 151).

Готовим исковое заявление

Теперь остановимся подробнее на исковом заявлении, которое подается в арбитражный суд при исключении участников. Понятно, что в нем нужно указать на те предусмотренные законом обстоятельства, с которыми связывается данное обращение, а также на последствия, которые эти обстоятельства имели для общества с четким отражением причинно-следственной связи между этими двумя событиями.

Каждое из этих оснований и последствий, естественно, должно подтверждаться документально. Например, при неявке участника на общее собрание — журналом регистрации прибывших на собрание участников ООО; протоколом общего собрания участников ООО. А для подтверждения того, что данная неявка повлекла невозможность принятия важного для ООО решения необходимо приложить устав общества, где описана процедура принятия решений.

Копии всех подтверждающих документов нужно приложить к исковому заявлению.

Помимо этих документов к иску нужно приложить бумаги, подтверждающие, что лицо (или лица), обращающееся в суд, имеет такое право. В частности, нужно подтвердить, что инициаторы процесса владеют более чем 10 процентами долей в уставном капитале. Этот факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договором об учреждении ООО.

Если суд решил исключить участника

Решение суда об исключении участника (а точнее, вступление этого решения в силу) влечет для бухгалтера общества обязанность рассчитать и выплатить исключенному участнику стоимость его доли. При этом сама доля переходит к ООО на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО.

Как и в случае с добровольным выходом, стоимость доли определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда. Также бухгалтеру нужно будет совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением участника. Последовательность таких действий мы изложили в статье «Оформляем выход участника из ООО и рассчитываем связанные с этим налоги».

Исключение нерадивого участника из ООО: основания и перспективы

Любой бизнес, где есть несколько участников, не застрахован от возникновения острых конфликтных ситуаций и корпоративных споров. В частности, один из партнеров может выступать против принятия управленческих решений, одобрения крупных сделок либо перестать проявлять какой-либо интерес к делам общества. Все перечисленные действия приводят к невозможности дальнейшего совместного ведения бизнеса, роста и развития компании и требуют принятия крайних мер по их разрешению. 

Одной из таких крайних мер, направленных на защиту добросовестных собственников бизнеса и на продолжение нормальной деятельности компаний, является исключение в судебном порядке участника из ООО.

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.  ст. 10 Федерального закона «Об ООО»  

Таким образом, заявить об исключении могут участники, владеющие единолично или в совокупности с другими участниками не менее чем 10%-ой долей в уставном капитале общества. Отказ или ограничение этого права в уставе ничтожны.
Законодатель разрешил исключать участника который:

• своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу;
• либо иным образом существенно затрудняет деятельность общества (делает ее невозможной) и достижение целей, ради которых общество создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или Уставом общества

Реализуется это право путем подачи искового заявления в арбитражный суд об исключении участника. Такие дела отнесены к категории корпоративных споров и не требуют соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что возможность исключения участника из ООО далеко не новая, вопросы, связанные с определением достаточных оснований для обращения в суд, всегда вызывали большие трудности. На основании судебной практики рассмотрим по порядку, какие действия (бездействие) партнера  могут послужить причинами для лишения его статуса участника общества и какие условия нужно соблюсти.

Разойтись во мнениях недостаточно

Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества. 

Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого. 

Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя». 

Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы — восстановить нормальную деятельность организации.

Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%.

Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества. 

Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.
Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника.

Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении.

Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).

За что можно исключить из Общества

Теперь разберемся, какие конкретно действия участника и при каких условиях могут быть признаны судом вредными для общества и послужить основанием для исключения участника.

1. Участник систематически уклоняется от участия в общих собраниях или голосует против. 

Систематически — это более 2 (двух) раз. При этом истцам нужно доказать:

1. хозяйственную необходимость принимаемого решения;

2. причинно-следственную связь между уклонением от участия в собрании и непринятием решения, а также

3. соблюдение процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения, о дате, времени и месте проведения собрания.

Пример. Надлежащим образом уведомленный о проведении собрания Участник Общества неоднократно уклоняется от участия в общем собрании, посвященному реорганизации в форме слияния и одобрению крупной сделки по ремонту систем электроснабжения и освещения земельного участка. Это, в свою очередь, блокирует использование участка как основного актива, чем существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества.

Акцентируем Ваше внимание на том, что ание «против» 2 и более раза не всегда будет основанием лишить партнера права участвовать в бизнесе: ать «против» он может не из вредности вовсе, а выражать по существу несогласие с мнением остальных участников по вопросам осуществления хозяйственной (производственной) деятельности общества и способах наиболее эффективного экономического развития общества. И тут мы снова вспоминаем, что разойтись во мнениях недостаточно для применения такой экстренной меры.

2. Участник совершает действия, заведомо противоречащие интересам Общества, в том числе при выполнении функций директора, например:

• причиняет значительный ущерб имуществу Общества;
• совершает сделки в ущерб интересам Общества;
• экономически необоснованно увольняет всех работников;
• нарушает запрет на осуществление самостоятельной конкурирующей деятельности, аналогичной деятельности Общества;
• голосует за одобрение заведомо убыточной сделки.

На практике исключение участника из Общества по этому основанию упрощает наличие решения, в соответсвии с которым действия Участника были признаны судом неправомерными, а заключенные им сделки в ущерб интересам Общества — недействительными.

Например, участник совершил сделку по отчуждению прав и обязанностей по договору аренды лесных участков за условные 30 т.р., а участки были основными активами Общества. Результат — невозможность осуществления уставной деятельности по заготовке древесины. Сделка являлась крупной и вступившим до этого в силу судебным актом была признана недействительной, а действия участника Общества — неправомерными.

Деятельность участника также может быть признана «подрывной», если:   

3. Участник распространяет недостоверную информацию о финансовом состоянии и деятельности общества 

при условии, что это повлекло негативные последствия (к примеру, распространение недостоверной информации о ликвидации общества путем направления писем контрагентам с уведомлением о расторжении договоров с обществом и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующей организацией);

4. Участник совершает действия, противоречащие интересам общества, при выполнении им трудовых функций работника этого общества или осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности

(участник в должности коммерческого директора отказывается от участия в переговорах с потенциальными крупными покупателями). В этом случае участника также возможно привлечь к дисциплинарной ответственности как работника — лишение участника корпоративных прав этому не помешает. Исключение из общества — это санкция за нарушение корпоративных обязанностей. Но, как и любое наказание, исключение должно быть соразмерно нарушению и, возможно, за причинение вреда обществу достаточным будет взыскать с участника убытки или обойтись мерами дисциплинарной ответсвенности. 

За что нельзя исключить

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано. 

Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием

для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016. 

Последствия исключения участника

Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой. 

Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:

• установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;
• обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных — возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;
• при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного ания, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.

Безусловно, каждый раз набор инструментов зависит от конкретных «пацанских договоренностей» и желаемого баланса интересов между партнерами.

Как принудительно исключить участника из ООО

Принудительное исключение участника из общества с ограниченной ответственностью является одной из наиболее сложных корпоративных процедур. Она необходима, когда иные участники своими действиями затрудняют хозяйственную деятельность компании или вовсе делают ее невозможной. Основная сложность исключения участника из ООО связана с тем, что законодательство не содержит четкого перечня критериев и условий применения данной процедуры. Это неизбежно приводит к вынесению весьма противоречивых судебных решений, а главное – к снижению эффективности защиты прав участников ООО.

В ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сказано: «Участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет».

Причем устав организации не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Из этого следует, что заявлением об исключении участника из ООО в арбитражный суд могут обратиться либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, либо один участник, доля участия которого в уставном капитале не менее 10%.

Следовательно, участники, доли которых меньше этого размера, обращаться в суд с данным требованием не вправе.

Фирммейкер перед началом судебных споров рекомендует попробовать другие варианты исключения участника из ООО:

Путь переговоров. Созвать совещание, направив письменное уведомление всем участникам общества, обсудить действия участника, которого планируете исключить, найти выход из сложившейся ситуации.

Предложение выкупить долю участника, которого планируете исключить. Тем самым вывести его из состава участников.

Увеличить уставной капитал, увеличив тем самым свою долю в уставном капитале, и уменьшив долю исключаемого участника, в случае если он откажется вносить дополнительный вклад.

Если эти варианты не принесли ожидаемого результата, то у вас всегда есть возможность обратиться с заявлением об исключении участника в суд. Данный вариант мы рассмотрим подробнее в нашей статье.

Высший Арбитражный суд (ВАС) посвятил вопросу исключения участника из общества с ограниченной ответственностью отдельное Информационное письмо (№ 151 от 24.05.2012).

За что можно исключить участника из ООО

1.1 Подделка документов. Участник подделал протокол общего собрания участников, которым назначил нового директора, были внесены изменения в данные ЕГРЮЛ, новый директор заключил сделки по отчуждению имущества организации;

1.2 Ложная информация. Рассылка контрагентам общества писем с ложной информацией о том, что организация находится в процессе ликвидации, в результате некоторые деловые партнеры отказались дальше с компанией сотрудничать. Или участник ходил «по инстанциям» (в различные гос. органы, включая правоохранительные, суды и т.п.) с заведомо ложными сведениями о деятельности общества, его участников, руководства и т.п. Существенно, что факт недостоверности сообщаемых таким участником сведений должен быть установлен судом.;

1.3 Продажа имущество. Учредитель, будучи единоличным исполнительным органом компании, заключил сделки по продаже имущества по заниженной стоимости;

1.4 Невыгодные сделки. Ответчик, действуя от лица организации по доверенности, подписал несколько заведомо невыгодных для компании сделок;

1.5 Блокирование работы. Участник лоббирует решение, реализация которого сделает невозможной дальнейшую деятельность организации ;

1.6 Уклонение от собраний. Лицо систематически уклонялось от участия в собраниях, в результате чего общество лишилось возможности принятия ряда важных решений (принятия устава в новой редакции, необходимого для того, чтоб удовлетворить требованиям в сфере деятельности организации). Оправдания типа «длительной болезни» суды не удовлетворяют – даже в случае невозможности личного присутствия на собрании, всегда можно направить представителя;

Нельзя исключать участника из ООО за следующие действия

2.1 Другое личное мнение. Голосование по вопросам повестки дня, которое не было направлено на причинение вреда компании (например, один из партнеров неоднократно предлагал одну и ту же кандидатуру на должность генерального директора, второй – все время ал против. В данном случае оснований для исключения нет, как нет их в ситуации, когда участник голосует против рискованного для компании, по его мнению, решения).

2.2 Отсутствие на собрании при отсутствии влияния на результат. Отсутствие лица на собрании, если такое отсутствие не могло реально повлиять на принятие решения (например, когда кроме участника, которого пытаются исключить, на собрании отсутствовали иные лица, а также когда доля участия настолько мала, что на результаты повлиять он все равно не мог бы).

Важно, что обращаясь с соответствующим иском, необходимо вначале удостовериться в том, что собрание было организовано и проведено с соблюдением всех законодательных требований. Т.е. если выяснится, что лицо вначале не известили должным образом о собрании, а потом решили исключить, ссылаясь на неявку, то стоит ждать отказа удовлетворении требований.

Исключение участника из общества — противоречивая судебная практика

В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу.

Данный вывод подтверждают примеры из судебной практики: