Экономколлегия запретила двойную ответственность в деле о банкротстве

В 2015 году в Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», была включена глава «О банкротстве гражданина». С этого момента на рынке стали появляться юридические фирмы, либо отдельные юристы, которые предлагают услуги по сопровождению процедуры личного банкротства.

Интернет пестрит рекламой, в которой обещают легко и быстро избавить клиентов от просроченных долгов по кредитам перед банками.

И, казалось бы, что может быть проще: снять с себя все обязательства, объявив себя банкротом, и жить спокойно? Заманчиво, не так ли? Но, прежде чем решиться на этот шаг, необходимо узнать, какие подводные камни могут Вас поджидать.

Процедура банкротства физических лиц имеет как положительные, так и негативные стороны. Давайте во всем разберемся, и тогда Вам будет намного проще решить, стоит ли запускать процедуру банкротства, или лучше пойти другим путем.

Содержание статьи

Что такое банкротство

Банкротство — это возможность законно списать долги через суд либо их реструктуризировать. Однако просто заявить в банк о своей несостоятельности и отказаться от долговых обязательств не получится. Банкротство должно быть подтверждено судебным решением. Свое тяжелое материальное положение придется доказать. Такие дела рассматриваются в арбитражном суде. Процесс этот непростой.

Заявить о банкротстве физлица могут несколько сторон:

• сам гражданин;
• кредитор (банк или другие финансовые организации);
• государственный орган — (чаще всего ФНС).

Важно учесть, что подача заявления не гарантирует, что по окончании всех процедур долги будут списаны.

По закону заемщик вправе подать заявление в суд, если:

• фактически не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;
• очевидны признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;
• размер задолженности превышает стоимость имущества должника.

Банкротство физического лица: стоит ли рисковать

Несомненно, в процедуре банкротства многих привлекает возможность аннулирования долгов, которые не получается закрыть за счет продажи всего своего имущества.

Но каковы последствия банкротства физического лица? Так ли выгоден человеку статус банкрота или стоит поискать другие пути решения проблем? У большинства людей банкротство ассоциируется с полным списанием долгов.

Но это не совсем так. Существуют два сценария решения финансовых проблем:

• реструктуризация долгов;
• реализация имущества.

Суть реструктуризации

Реструктуризация дает возможность восстановить платежную дисциплину и рассчитаться с долгами на довольно выгодных условиях.

Но для этого у заемщика должны быть возможности: хороший официальный доход, которого достаточно для возвращения к прежнему графику платежей за 3 года. При этом должны оставаться деньги «на жизнь» семьи. Поэтому на практике процедура реструктуризации применяется редко.

Кроме того, при рассмотрении этого варианта нужно учитывать серьезные ограничения, которые накладываются на повседневную жизнь гражданина:

• Заемщику запретят совершать сделки на сумму более 50 тыс. руб. без согласия финансового управляющего.
• Кредиторы получат информацию о наличии ценного имущества и сделках с ним за последние годы.
• В течение 5 лет после завершения процедуры необходимо будет уведомлять нового кредитора о прохождении процедуры реструктуризации долгов.
• Максимальный срок реструктуризации — 36 месяцев.

Если Ваш долг находится у агентства ЭОС, то, возможно, сотрудничество с компанией окажется более выгодным, чем реструктуризация на таких условиях.

Особенности процедуры банкротства

Как показывает практика, в процедуре банкротства физлиц много скрытых минусов, которые становятся очевидными уже в процессе. Чем же грозит банкротство заемщику, оказавшемуся в сложной финансовой ситуации?

Отсутствие опыта

Многие даже не представляют, как происходит эта процедура, с чего начать, какие нужны документы. Без хорошей юридической подготовки при самостоятельном оформлении есть риск допустить ошибки, которые в будущем выльются в потерю времени и финансов. А профессиональная правовая помощь стоит недешево.

Стоимость

Процедура банкротства не бесплатна. Придется потратиться. Стоимость услуг финансового управляющего является фиксированной и составляет 25 тыс. руб. Еще в 300 руб. обойдется госпошлина. Но это лишь официальные расходы.

В реальности гражданам приходится доплачивать немалые суммы, иначе найти грамотного управляющего и хорошего юриста становится проблематично. А если попытаться сэкономить на услугах опытных специалистов, то можно столкнуться с другими рисками.

Например, имущество заемщика может быть распродано намного ниже его реальной стоимости.

Длительность

Процедура банкротства — довольно длительный процесс. Ведь арбитражным управляющим требуется время на поиск и продажу имущества. Иногда сама процедура может затянуться на годы, а сопутствующие проблемы будут только нарастать.

Признание сделок недействительными

Могут быть оспорены сделки по отчуждению имущества, совершенные за последние 3 года. Например, должник продал квартиру по подозрительно низкой стоимости. Финуправляющий обязательно проверит все Ваши последние сделки на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства — если они будут найдены, долги не спишут, а дело закроют.

Продажа имущества

Тот, кто решится начать процедуру банкротства, должен понимать, что все его имущество, кроме единственного жилья, будет продано в счет долга. Даже если это имущество зарегистрировано на его близких родственников, которым он менее чем за 3 года его продал или подарил. Если единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку, должник может потерять и ее, поскольку она находится в залоге.

• Списывают не все долги
• Это может стать неожиданностью для заемщика, но платежи по алиментам или за услуги ЖКХ останутся.
• Все денежные средства от реализации имущества поступают в распоряжение финансового управляющего.

Вы можете позвонить в агентство ЭОС анонимно, не стоит спешить начинать процедуру банкротства. Практически во всех случаях мы сможем подсказать, что делать.

Что делать с кредитами в кризис?

Ограничения в правах во время банкротства

Здесь возникают трудности в следующем:

• на время процедуры закрыт доступ ко всем денежным операциям по счетам и картам, все банковские карты будут под контролем финансового управляющего;
• физлицо более не распоряжается своим имуществом без одобрения управляющего: продать дом или купить машину, находясь в стадии банкротства, невозможно;
• запрещаются все сделки отчуждения, дарения имущества в пользу родных;
• банкрот обязан передать все банковские карты, пароли от «Личных кабинетов» онлайн-банков и электронных счетов арбитражному управляющему;
• запрещен выезд за границу по усмотрению суда.

Сколько времени занимает процесс банкротства

После того как все необходимые документы собраны и переданы в суд, а госпошлина и вознаграждение для управляющего оплачены, происходит рассмотрение судом документов, признание решения обоснованным и назначается финансовый управляющий. Начинается непосредственно само ведение процедуры банкротства с реализацией имущества и распределением денежных средств кредиторам. В среднем банкротство длится около 6–8 месяцев. Однако процедура может затянуться, если:

• у заемщика есть дорогостоящая собственность, которая может довольно долго продаваться через аукцион;
• есть спорные сделки, которые финансовый управляющий решит проверить;
• происходит оспаривание судебного решения.

Иногда банкротство длится 1–2 года.

Последствия признания гражданина банкротом

К сожалению, со сложностями и ограничениями заемщик столкнется не только в процессе, но и после банкротства физического лица. Чем чревато оформление этого статуса в дальнейшем:

• в течение 5 лет гражданин обязан уведомлять о своем банкротстве при обращении за новым кредитом или займом, при покупке товаров в рассрочку;
• в течение 3 лет гражданин не вправе занимать управленческие должности в организациях, а значит, могут возникнуть проблемы, если он уже занимает пост руководителя и если у него числятся сотрудники в подчинении;
• ограничение на банкротство в последующие 5 лет.

Более подробную информацию можно найти в Статье 213.30 «Последствия признания гражданина банкротом».

Опасные советы недобросовестных юристов

Человек, решившийся на банкротство, как правило, обращается в соответствующую фирму. С чего же предлагают начать дело недобросовестные юристы? В первую очередь они советуют подготовиться к банкротству, а именно формально избавиться от всего движимого и недвижимого имущества, кроме единственного жилья, так как все это подлежит продаже на торгах.

Но они зачастую не сообщают клиенту о том, что он, согласно ФЗ «О банкротстве», статьям Уголовного кодекса РФ 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство», может стать субъектом преступления.

Если правоохранительные органы установят, что гражданин до подачи заявления намеренно продавал имущество, чтобы скрыть его от кредиторов, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Также к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которые, имея большую задолженность и скрывая реальные доходы, намеренно создали условия для подачи заявления о банкротстве в суд.

Банкротство — не такой уж простой процесс, лучше несколько раз подумать перед тем, как начать его. В нашей компании работают грамотные специалисты, которые помогут разобраться с трудностями.

Что делать с просроченными кредитами

Безусловно, каждый случай индивидуален. Гражданин, запуская процедуру банкротства, должен учесть все риски, которые понесет. Будьте внимательны и честны. Прибегнув к процедуре банкротства, вместо ожидаемого «быстрого списания долгов» можно получить ряд болезненных запретов и ограничений и потерять все имущество.

Да, банкротство — это возможность законно списать долги через суд, однако, как видите, это не самая приятная процедура, имеющая к тому же много подводных камней. Кроме того, это не единственный вариант, чтобы избавиться от долгового бремени.

Зачастую гражданам, попавшим в сложную ситуацию, когда доходы резко снизились, намного выгоднее и проще начать сотрудничать с коллекторским агентством и продолжать свою деятельность, постепенно выплачивая долг.

Профессиональные агентства могут предложить Вам даже более выгодные условия погашения, чем банки, помогут вернуться к платежному графику и справиться с накопленными обязательствами, какой бы безвыходной ни казалась ситуация.

Почему стоит довериться коллекторскому агентству

Если у Вас накопилась задолженность, с которой Вы не справляетесь, Ваш кредит передали коллекторам или, возможно, грозит судебное разбирательство, не отчаивайтесь! Вы всегда можете проконсультироваться со специалистами коллекторского агентства по вопросам погашения обязательств, уточнить наличие и условия наиболее распространенных программ, акций, облегчающих погашение задолженности. Агентство «ЭОС», как компания с многолетним опытом работы с финансовыми обязательствами, всегда индивидуально подходит к решению задач своих клиентов и может помочь справиться с кредитными проблемами даже при сложных жизненных обстоятельствах. Мы заинтересованы в том, чтобы дать Вам возможность погасить обязательства на максимально комфортных условиях. Агентство действительно помогает людям справиться с долговыми обязательствами с наименьшими потерями. Выход всегда найдется!

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 213.30 настоящего Федерального закона

1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Абзац 1 пункта 2 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ) не применяется к гражданам, признанным банкротами до 1 октября 2015 г., если у них на момент обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом с 1 октября 2015 г. имеются указанные в части 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г.

N 154-ФЗ обязательства в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. Абзацы 2 — 4 пункта 2 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г.

N 154-ФЗ) не применяются при рассмотрении дела о банкротстве, возбужденного с 1 октября 2015 г., в отношении обязательств гражданина, признанного банкротом до 1 октября 2015 г.

, которые не связаны с предпринимательской деятельностью и от которых гражданин не был освобожден при завершении конкурсного производства в связи с незаявлением их в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 г.

) В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

Пункт 3 изменен с 28 января 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 281-ФЗ

См. предыдущую редакцию Положения пункта 3 (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 281-ФЗ) применяются в отношении юридических фактов, являющихся основаниями для признания лица не соответствующим требованиям к деловой репутации и имевших место со дня вступления в силу названного Федерального закона.

3.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

• ШАГПозвоните на номер анонимной линии ЭОС 8 800 775 02 04
• ШАГПолучите консультацию специалиста
• ШАГВыберите оптимальный способ погашения задолженности

Толкование законодательства о банкротстве

21 декабря 2017 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление).

Напомним, что согласно нормам главы .2 Закона о банкротстве [1], вступившим в силу с 30.07.2017, контролирующие компанию лица несут субсидиарную (то есть, дополнительную) ответственность своим имуществом по долгам юридического лица, признанного банкротом, в следующих случаях:

1. действия контролирующего лица привели к невозможности полного погашения требований кредиторов, в частности если:

• компания была доведена до банкротства действиями (бездействием) контролирующего лица;
• причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника;
• утрачены документы должника, что существенно осложнило проведение процедур банкротства и поиск имущества, за счет которого должны осуществляться расчеты с кредиторами;
• должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

2. если руководитель должника, ликвидатор, член ликвидационной комиссии не подали заявления о банкротстве должника в суд при наступлении соответствующей обязанности, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам юридического лица [2].

Под контролирующими лицами Закон о банкротстве понимает физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. То есть, контролирующим лицом может быть признано судом любое лицо, определявшее действия должника вплоть до возбуждения дела о банкротстве, даже если формально такое лицо не было связано с компанией (не являлось учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером и даже никогда не состояло в трудовых отношениях с юридическим лицом).

• Постановление разъясняет указанные выше нормы законодательства о банкротстве и обобщает правовые позиции, сложившиеся в судебной практике в период действия более ранней редакции Закона о банкротстве, также предусматривающей ответственность контролирующих лиц [3].
• Наиболее важные положения, которые необходимо учитывать в хозяйственной деятельности топ-менеджменту и бенефициарам компаний, приведены в настоящем обзоре:
• 1. Исключительный характер субсидиарной ответственности

Верховный Суд подчеркнул, что институт субсидиарной ответственности руководителей и иных контролирующих должника лиц является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, поскольку конструкция юридического лица предполагает его имущественную автономность от своих участников, способность самостоятельно нести ответственность, а также наличие у его участников свободы в принятии деловых решений. Данное разъяснение призвано ограничить необоснованное привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц и защитить разумные экономически обоснованные деловые решения топ-менеджмента компании.

2. Разъяснения в части оснований отнесения лиц к числу контролирующих должника

Приведены примеры осуществления лицами фактического контроля над должником, например, путем оказания реального воздействия на принятие сделок, изменивших экономическую и (или) юридическую судьбу должника.

Контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

При этом установления формально-юридических признаков аффилированности лица с должником недостаточно для признания его контролирующим.

Суду необходимо устанавливать степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником и проверять, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

3. Ответственность за неподачу заявления должника о собственном банкротстве

• Постановление расширяет круг лиц, ответственных за неподачу заявления о банкротстве должника и указывает, что по смыслу закона помимо руководителя должника, ликвидатора, члена ликвидационной комиссии по данному основанию несут ответственность лица, которые являлись контролирующими, имели полномочия по созыву собрания для принятия решения об обращении в суд и знали о наступлении соответствующей обязанности по обращению в суд и непринятии предусмотренных законом действий уполномоченными лицами.
• Руководитель может быть освобожден от ответственности за неподачу заявления о банкротстве на период, когда он добросовестно и разумно рассчитывал и прилагал необходимые усилия для преодоления финансовых трудностей компании в соответствии с разработанным им экономическим планом [4].
• Постановлением предоставлена возможность руководителю должника ограничить свою ответственность путем публичного сообщения неограниченному кругу лиц о наступлении обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве. [5] В этом случае руководитель не отвечает по обязательствам должника, возникшим после публикации данного сообщения.

4. Ответственность за действия (бездействие) контролирующего лица, которые привели к невозможности погашения требований кредиторов

• Верховный суд вводит понятие «объективное банкротство», под которым понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. В Постановлении конкретизируется, что контролирующее лицо несет ответственность за такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Указано, что при определении предпосылок наступления объективного банкротства должника необходимо учитывать не только последнюю инициируемую контролирующим лицом сделку или операцию перед критическим изменением финансового положения должника, но и всю совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица.
• Конкретизированы положения Закона об уменьшении размера субсидиарной ответственности. Он может быть снижен, если лицо докажет, что увеличению долговых обязательств компании помимо действий (бездействия) контролирующего лица способствовали также внешние факторы. Такими обстоятельствами являются, в частности, утрата товара в результате непреодолимой силы или неправомерный вывод активов должника другим контролирующим лицом.
• Одной из новелл Постановления является возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в долях. В ситуации, когда несколько контролирующих лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было недостаточно для наступления банкротства должника, но в совокупности такая деятельность привела к невозможности удовлетворения требований кредиторов, данные контролирующие лица привлекаются к субсидиарной ответственности пропорционально размеру причиненного им вреда. Если действий каждого из контролирующих лиц было достаточно для наступления признаков банкротства должника, такие лица отвечают по обязательствам должника солидарно.

Поскольку Постановление содержит ряд правовых позиций, которые были сформированы в судебной практике до внесения в Закон о банкротстве главы .

2, многие положения рассмотренного в настоящем обзоре документа актуальны применительно к действиям контролирующих лиц, совершенным до 30.07.2017.

Таким образом, необходимо учитывать разъяснения Постановления при принятии управленческих решений и планировании хозяйственной деятельности.

[1] См. гл. III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а также обзор изменений законодательства о банкротстве в части привлечения к ответственности контролирующих лиц — https://www.kachkin.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva-obankrotstve-v-chasti-privlecheniya-k-otvetstvennosti

[2] Согласно п. 1 ст.

9 руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: 1) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; 2) органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; 3) органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; 4) обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; 5) должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; 6) имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

[3] См. ст. 10 Закона о банкротстве, утратившей силу с 30.07.2017.

Банкротство закончилось, а риски привлечения к субсидиарной ответственности остались. Почему?

Привлечение к субсидиарной ответственности, как правило, ассоциируется с банкротством компании.

Однако право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности может возникнуть и после банкротства, а в некоторых случаях и вовсе не привязано к процедуре банкротства, например, если компания ликвидировалась, а долги остались. Поговорим о привлечении к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве.

Кто вправе инициировать привлечение к субсидиарной ответственности?

Право на обращение в суд в связи с завершением конкурсного производства или прекращением банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур согласно п. 3 и 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве, имеют:

Если требования таких кредиторов подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона, но только по основаниям ст. 61.11 Закона о банкротстве (невозможность погашения реестра кредиторов).

Важно отметить, что текущие кредиторы не обладают правом на обращение с заявлением о привлечении к ответственности в рамках дела о банкротстве. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 г. по делу N А60-741/2015.

• Конкурсные кредиторы, зареестровые кредиторы и заявитель по делу о банкротстве

После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В случае возвращения заявления о признании должника банкротом, если возврат мотивирован отсутствием свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункты 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возникает в отношении ликвидированного должника, в том числе, ликвидированного в административном порядке, т.е. юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вопрос о возможности привлечения к ответственности неоднократно был предметом споров.

В частности, стоял вопрос о возможности привлечения к ответственности, если изначально заявитель не предпринял ряд действий по обращению с заявлением о признании должника банкротом. Критерии были сформулированы в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.

05.2021 № 20-П по делу о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В.Карпук.

Так, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам. Лица, чьи права затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, имеют возможность в течение 3 месяцев со дня опубликования решения об исключении подать возражение против исключения (пункты 3 и 4 статьи 21.

1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Однако неподача кредитором заявления о прекращении ликвидации не является основанием для отказа ему в праве требовать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц (п. 3.1 ст.

 3 Федерального закона «Об ООО»).

Основания и доказывание

Так, для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо наличие следующих элементов:

• противоправное поведение;
• вред;
• причинная связь между действиями как руководителя, так и учредителя должника, и тем, что долг перед кредитором не был погашен, и вина правонарушителя.

Должна присутствовать вся совокупность критериев.

Сложность заключается в том, что кредиторы объективно ограничены в доказывании того, что контролирующие должника лица вели себя неразумно и недобросовестно вне рамок дела о банкротстве, поскольку не располагают документами хозяйственной деятельности должника, нет информации о расходовании денежных средств должником. Ввиду этого перенос бремени доказывания исключительно на кредиторов нарушал бы процессуальное равенство сторон.

Однако при определенных обстоятельствах, таких как отказ от дачи пояснений, неявка в суд бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи возлагается судом на ответчика. Если истцом выступает физлицо-потребитель, действует презумпция недобросовестности контролирующих лиц.

Вывод о переносе бремени доказывания невиновности и отсутствия противоправного поведения на контролирующего должника лица является важным, поскольку кредитор ограничен в доказывании обстоятельств недобросовестности. Судебных решений об отказе в привлечении к ответственности по причине недоказанности достаточно много.

Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-17338/2021, где суд указал, что недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления; бремя доказывания относится на лицо, заявившее соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.

2020 N 33-21438/2020 по делу N 2-621/2020 суд отказал в привлечении руководителей, поскольку бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца, и он не доказал обстоятельства, требующие доказывания.

Вопросы подсудности

На практике возникают разногласия по поводу выбора подсудности при предъявлении требований о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидируемого должника, поскольку нет нормативного закрепления подсудности в отношении таких споров.

Из анализа актуальной судебной практики можно усмотреть, что с исками о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении контролирующих лиц должника, который был ликвидирован, обращаются как в суды общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. Так, к примеру, суд общей юрисдикции считает, что спор не является корпоративным, по этой причине его нельзя рассматривать по правилам гл. 28.1 АПК РФ, в то время как арбитражные суды наоборот относят подобные споры к разряду корпоративных.

Примеры:

• Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2021 года № 1-КГ21-4-КЗ по делу № 2-2965/2019;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-17623/2020 и Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18812/2019;
• Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 № 33—17623/2020;
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018;
• Определение Верховного Суда РФ от 25.08. 2020 года № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018;
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по делу N А40-71550/2021.

В заключение

Для приобретения права на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности кредитору необходимо самостоятельно обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть если ранее по заявлению другого кредитора дело о банкротстве было прекращено, у любого другого кредитора автоматически не возникает право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если судом будет установлена недостаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства, то заявление кредитора будет оставлено без рассмотрения. После этого у кредитора возникает право на обращение в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В случае, если лицо ликвидировано, и со стороны кредиторы не было подано возражение против исключения, то дна этот действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав и интересов кредиторов ликвидированного юридического лица через институт субсидиарной ответственности.

Главный недостаток для кредитора при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированного должника — это усеченный набор доказательств, указывающий на противоправность действий ответчика.

Однако кредитор всегда может воспользоваться правом на подачу ходатайства в суд об оказании содействия в получении информации, ведь заявитель не обладает возможностью самостоятельно получить необходимые доказательства. В таком случае нужно у ответчиков истребовать доказательства расходования денежных средств должника, пояснения причин неплатежеспособности.

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Одной из последних тенденций в юридической среде является резкий рост дел, связанных с рассмотрением заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей организаций, в отношении которых инициирована процедура банкротства.

Выдвигаемые иски связаны с требованием обязать генерального директора, главного бухгалтера, учредителя, номинального и фактического руководителя возместить долги организации-банкрота за счет личных средств и имущества.

Рост числа судебных споров связан с существенным изменением российского закона, установлением новых правовых принципов привлечения к субсидиарной ответственности в виде презумпции виновности должностного лица.

 Несмотря на конституционное положение о том, что никто не обязан доказывать свою невиновность, закон о банкротстве предлагает привлекаемому лицу в судебном порядке доказывать отсутствие своей вины в банкротстве организации.

Пассивный подход или неверный способ защиты собственных интересов повлечет для должностного лица личную материальную ответственность за непокрытые долги юридического лица. В настоящей публикации мы рассмотрим базовые положения закона о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Дата публикации — 19.03.2018

Действующий закон предполагает, что привлечение к субсидиарной ответственности членов руководства юридического лица при его банкротстве, это не мера наказания за допущенный экономический просчет и деловые ошибки, а правовой механизм восстановления прав кредиторов организации-банкрота.

 Данный механизм задействуется, когда имущества и активов юридического лица недостаточно для погашения требований кредиторов, а деловые решения, послужившие причиной банкротства, сознательно принимались в ущерб интересам самого юридического лица, его контрагентам, налоговым органам или иным заинтересованным лицам.

Кто признается контролирующим должника лицом, на которого может быть возложена субсидиарная ответственность?

Принцип закона гласит — если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий / бездействия контролирующего должника лица, то оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или определять его действия не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Закон (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ, статья 61.

10 Закона о банкротстве) не называет чёткого перечня должностей, указывая лишь на общие правовые критерии, по которым лицо может быть признано контролирующим должника и, как следствие, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности при совершении виновных действий.

Основной правовой принцип идентификации состоит в том, что контролирующим должника лицом признается субъект, имеющий фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом способный определять юридически значимые действия юридического лица.

Фактическая возможность управления реализуется не только в виде занятия официальной должности в организации, но и в виде руководства юридическим лицом через номинального директора, через родственные связи, через свойство с лицами, входящими в состав органов правления, через прямое или опосредованное участие в капитале организации-должника и т.д.

Безусловно, что под категорию контролирующего должника лица не должны попадать все без исключения должностные лица.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности закон обязывает суд, даже несмотря на то, что лицо по формальным признакам или прямому указанию закона относится к числу контролирующих, детально исследовать степень его вовлеченности в процесс управления организацией-должником, то есть оценить его действительную способность принимать значимые для должника решения. По логике закона не может признаваться контролирующим лицом финансовый директор или главный бухгалтер, не наделенные правом первой подписи и правом принятия самостоятельных решений от имени организации, исполняющих указания первого лица в силу служебной подчиненности. Не признаются контролирующими лицами рядовые сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарные акционеры и т.п. Именно суд определяет, будет ли то или иное должностное лицо признано контролирующим должника.

В тоже время из названного правила есть исключение — опровержимая презумпция. Во исполнение норм закона суд по умолчанию признает контролирующим должника лицом, если оно не докажет обратного:

• руководителя должника (директора, генерального директора) или управляющую организацию должника,
• члена исполнительного органа должника (совет директоров, члены правление, дирекция поскольку в силу имеющихся у них статуса они имеют возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника),
• ликвидатора и члена ликвидационной комиссии должника;
• лицо, имеющего право распоряжаться 50 процентами голосующих акцией или более чем половиной долей уставного капитала;
• лицо, имеющее право назначать руководителя должника.

Отдельного внимание заслуживает вопрос юридической судьбы номинального директора, который зачастую рассчитывает, что, указав на свою формальную непричастность к деятельности юридического лица, он избежит какой-либо материальной ответственности по его долгам.

Действующий закон оговаривает, что формальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку его отстраненность от руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей надлежащего управления юридическим лицом. Номинальный директор понесет субсидиарную ответственность наряду с фактическим руководителем. При всем при этом, номинальный руководитель имеет законную возможность уменьшить долю своей ответственности, если раскроет неизвестную информацию об истинном фактическом руководители или о судьбе имущества организации, за счет которого можно удовлетворить требование её кредиторов.

Следует также затронуть вопрос признания контролирующим должника лицом, субъекта, не имеющего какого-либо отношения к руководству или управлению должником, но извлекшего материальную выгоду из незаконного, недобросовестного поведения его руководителя. Статья 61.

10 Закона о банкротстве оговаривает, что извлечение существенной выгоды в виде увеличения или сбережения активов, которая образовалась в результате незаконных и недобросовестных действий руководителя должника, влечет за собой признание выгодоприобретателя контролирующим должника лицом.

Например, в случае недобросовестного заключения генеральным директором должника по значительно заниженной рыночной стоимости договора аренды недвижимого имущества, являющегося основным источником дохода должника (при условии, что данный факт повлек наступление объективного банкротства), арендатор имущества подлежит признанию контролирующим должника лицом, если не сможет аргументировано обосновать существенное экономическое отличие цены заключенного договора от иных сделок на рынке.

Другой пример, когда контролирующими должника лицами будут признаны его взаимосвязанные контрагенты, входящие в группу компаний, которые посредством недостоверного документооборота перенесли на должника-банкрота долговую, в том числе налоговую нагрузку.

Контролирующим должника не может быть признано лицо, владеющее менее чем 10 процентами уставного капитала.

Защита интересов при банкротстве (субсидиарная ответственность)

Основные принципы привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов

Контролирующее должника лицо, из-за действий (бездействия) которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, несет субсидиарную ответственность при условии наличия вины.

Доказывать отсутствие вины должно само контролирующее лицо.

Подобная позиция закона в буквальном смысле обязывает привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо самостоятельно и/или через представителя принимать активное участие в судебном процессе, собирать и представлять соответствующие доказательства.

При установлении виновного поведения ответчиков в банкротстве должника суд принимает во внимание:

• Привела ли реализация ответчиком своих полномочий привела к негативным для должника и его кредиторов последствиям, соотносится ли масштаб негативных последствий с масштабами деятельности должника, повлекло ли решение ответчика кардинальное изменение структуры имущества должника.
• Является ли ответчик инициатором виновного поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Невиновность ответчика может быть обоснована и доказана тем, что лицо действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его участников (учредителей), не нарушая имущественные права кредиторов, и, если докажет, что действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов. Иными словами, за контролирующим должника лицом законом сохраняется право на защиту своего делового решения, то есть права доказать соответствие его решения сложившейся практики применения.

Например, отчуждение активов организации (основных средств), повлекших за собой банкротство, затраты на содержание которых в силу сложившейся экономической ситуации превышают извлекаемую прибыль, может быть признано добросовестным действием руководителя должника, направленным на предотвращение еще большего ущерба кредиторам в виде роста кредиторской задолженности.

Кроме того, привлекаемое лицо не лишено права апеллировать к тому, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними причинами: финансовым кризисом, аварией, стихийными бедствиями, неблагоприятной рыночной конъюнктурой и т.д.

Рассматриваемые принципы субсидиарной ответственности не освобождают инициатора привлечения к субсидиарной ответственности (заявителя) от обоснования наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми виновными действиями и наступлением банкротства должника.

Логично было бы предположить, что привлечение к ответственности возможно лишь в случае прямой взаимосвязи между действиями контролирующего лица и наступлением объективного банкротства.

Как отмечалось ранее, судебная практика действительно базируется на оценке степени влияния контролирующего лица, а также установлении либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В тоже время законом в вопросе выявления причинно-следственной связи установлены значимые исключения в виде опровергаемых презумпций.

Так предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно в виду совершения действий (бездействия) и, как следствие, наступления нижеперечисленных негативных последствий.

1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения одной или нескольких сделок должника. Например, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с «фирмой-однодневкой», совершение заведомо убыточных сделок или явно не соответствующий интересам должника. Существенным вредом признается ущерб, причиненный сделками с активами на сумму, эквивалентную 20 — 25% общей балансовой стоимости имущества должника.

Следует отметить, что для постановки вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по указанному основанию не имеет правового значения тот факт, оспаривались ли ранее сделки в суде на предмет признания их недействительными.

1. Документы бухгалтерского учета и отчетности, а также документы, хранение которых являлось обязательным, к моменту введения наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, либо они не содержат обязательной к отражению информации, либо информация искажена, что существенно затрудняет проведение процедур при банкротстве. Негативные последствия предполагают невозможность определить и идентифицировать основные активы должника, невозможность выявить подозрительные сделки или установить содержание принятых органами должника решений.

Несущим субсидиарную ответственность будет являться лицо, отвечающее за организацию ведения, ведение бухгалтерского учета и хранения документов. В «группу риска» попадают генеральный директор как руководитель экономического субъекта-должника и главный бухгалтер при доказанности наличия у него указанных полномочий.

1. Должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, а размер доначислений составляет более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди. К ответственности в данном случае привлекается исполнительный орган, возглавлявший должника в период совершения налоговых правонарушений.
2. Контролирующим лицом не внесена либо внесена недостоверная информация в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Важно отметить, что привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства и что они не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, совершение перечисленных действий и наступивших последствий по умолчанию расцениваются законом как причины наступления объективного банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо самостоятельно доказывает отсутствие фактических оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Игнорирование данного правила или пассивное поведение в суде при рассмотрении дела повлечет неминуемое возложение субсидиарной ответственности на лиц, в чьей компетенции состояли затронуты вопросы.

Размер субсидиарной ответственности, устанавливаемый для признанного виновным контролирующего лица или лиц, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требований по текущим платежам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника-банкрота.

Учитывая изложенное, можно констатировать, что механизм привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве схож с иными отраслями права и предполагает обязательное наличие: — субъекта ответственности (контролирующего должника лица); – совершение виновных действий (бездействия); последствия в виде наступления банкротства; — наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и последствиями. Существенное отличие принципа субсидиарной ответственности при банкротстве состоит в смещении обязанности доказывания вины от инициатора к защищающемуся. Привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо должно само в судебном порядке представлять доказательства отсутствия невиновности.

Соучастие контролирующих должника лиц

• Если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий нескольких контролирующих должника лиц, они несут субсидиарную ответственность солидарно.
• Например, в случае заключения сделки по умышленно заниженной стоимости, солидарную ответственность понесут как генеральный директор должника, так лица, одобрившие данную сделку в силу наличия соответствующих полномочий, например, члены совета директоров.
• Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга, и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, например, фактический владелец бизнеса давал указания на работу с фирмами-однодневками, генеральный директор осуществлял вывод активов должника, а главный бухгалтер сознательно искажал данные бухгалтерского учета о наличии основных и оборотных средств, то названные лица понесут субсидиарную ответственность солидарно.
• Кроме того, если контролирующие лица действовали независимо, и действий каждого их них было недостаточно для наступления объективного банкротства, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в случае банкротства организации в долях, пропорционально размеру причиненного вреда.