Семья и доля. верховный суд разъяснил процедуру личного банкротства

Возможность процедуры банкротства для физических лиц была введена более 4 лет назад. Несмотря на столь длительную правоприменительную практику, некоторые вопросы, связанные с темой финансовой несостоятельности граждан, на законодательном уровне до сих пор не урегулированы. Типичный пример – совместное банкротство супругов.

Казалось бы, такой формат реализации процедуры выглядит более простым, чем банкротство каждого из них по отдельности. Причем сказанное относится ко всем участникам мероприятия – как должникам, так и кредиторам.

Отсутствие детально проработанной правовой базы ведет к тому, что складывается крайне противоречивая судебная практика реализации процедуры банкротства супругов.

В результате усложняется юридическая оценка перспектив подобных разбирательств, а также работа судьи и представителей каждой из сторон. Рассмотрим наиболее важные аспекты и проблемы, сложившиеся вокруг темы банкротства супругов.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан

Рассматриваемая тема находится на стыке двух не самых простых областей российского законодательства – о банкротстве граждан и семейного права.

Основной трудностью становится отсутствие четкого и понятного механизма проведения процедуры признания супругов финансового несостоятельными, причем привязанной к положениям действующего Семейного кодекса РФ.

Внятно прописанная возможность банкротства супругов в одной процедуре становится решением сразу двух ключевых проблем подобных мероприятий. Первая из них касается вопроса, связанного с обязательствами супругов.

До принятия в 2016 году поправок в №127-ФЗ (датируется 26 октября 2002 года, регламентирует процедуру банкротства) все было просто и понятно. Взыскание по обязательствам одного из супругов обращается только на имущество этого супруга. Исключение из правила – расходование средств на общесемейные нужды, подтвержденное решением суда.

В сегодняшней ситуации возникает логичный вопрос: требуется ли доказывать каждый раз направление средств на нужды семьи или это выступает фактом по умолчанию. Другими словами, какая из сторон должна доказывать свою позицию – считать ли долг общим – в суде при реализации процедуры банкротства.

Второй принципиальный вопрос касается реализации имущества, нажитого в браке и потому признанного общим. И в этом случае действующая правовая база не содержит норм, четко регламентирующих порядок реализации активов гражданина, который состоит в законном браке. Более того, некоторые положения №127-ФЗ прямо противоречат друг другу:

• п. 4 ст. 213.25 определяет необходимость включения в конкурсную массу имущества банкрота, которое составляет его долю в общей собственности супругов;
• п. 7 ст. 213.26 устанавливает: общее имущество реализуется в рамках процедуры банкротства, после чего доля должника выделяется для погашения обязательств перед кредиторами, а оставшиеся средства передаются второму супругу.

Вполне логично возникает вопрос: какая из описанных процедур должна быть реализована в рамках банкротства при наличии общего имущества супругов? Корректно ответить на него в рамках действующего законодательства попросту невозможно.

Очевидно, что введение процедуры совместного банкротства супругов позволило бы решить и две описанный выше, и множество других, не таких серьезных и масштабных проблем. Важным дополнительным плюсом становится банальная экономия времени.

Она достигается за счет отсутствия необходимости раздела имущества супругов при банкротстве, так как все их активы попросту включаются в конкурсную массу без выделения долей.

Стоит отметить, что такой подход к решению вопроса выгоден и кредиторам. Имущество, которое реализуется единым лотом, в подавляющем большинстве случаев дороже, чем доля в общем активе.

В качестве промежуточного вывода можно сказать, что введение процедуры совместного банкротства супругов предоставляет большое количество преимуществ для всех заинтересованных сторон. Каких-либо серьезных недостатков при этом не просматривается.

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

С некоторой долей условности ответ на вопрос, вынесенный в подзаголовок статьи, можно разделить на две части.

Первая касается ограничений, которые неизбежно возникают после запуска и реализации процедуры банкротства. Вторая связана с потенциальной опасностью для доли второго супруга.

Ограничения на время и после банкротства

Запуск процедуры признания гражданина финансово несостоятельным автоматически означает наложение жестких ограничений. Их количество весьма велико и включает следующие правила, четко регламентированные на законодательном уровне:

• передача банковских карт должника управляющему, которая осуществляется в течение дня после открытия дела по банкротству;
• запрет на открытие новых банковских счетов и проведение операций по существующим;
• запрет на реализацию любых сделок с имуществом, включая куплю-продажу, дарение, обмен и т.д.;
• запрет на получение денежных средств от третьих лиц. Любые подобные операции возможны только с участием конкурсного управляющего;

Верховный суд разъяснил процедуру банкротства для алиментщиков

ФОТО: ПРЕСС-СЛУЖБА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Верховный суд России подготовил постановление по вопросам рассмотрения дел о банкротстве граждан. В нём, в частности, разъясняется процедура банкротства для алиментщиков и супружеских пар.

Как сообщил судья Верховного суда Иван Разумов, представляя журналистам постановление, процедура банкротства должников по алиментам может быть начата лишь при неоспариваемой самим алиментщиком сумме долга.

«Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощённом порядке (в отсутствие решения суда, подтверждающего задолженность) во внимание принимается неоспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате», — сказал судья.

Если долги по алиментам должником оспариваются либо их размер не подтвержден нотариально или судебным актом, получатель алиментов не вправе инициировать дело о банкротстве, а должен сперва обратиться в суд общей юрисдикции, сообщает ТАСС.

Верховный суд также разрешил объединять дела о банкротстве двух супругов «в целях процессуальной экономии».

В этом случае назначается финансовый управляющий, который ведёт отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований по личным обязательствам каждого из них.

Средства от реализации общего имущества мужа и жены распределяются между их кредиторами пропорционально долям супругов в общем имуществе.

Также ВС разъяснил, как пресечь вывод активов при банкротстве одного из супругов, когда муж и жена прибегают к разделу имущества.

В постановлении пленума говорится, что брачный контракт или внесудебное соглашение о разделе имущества не освобождают от включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу банкрота.

Тот обязан передать бывшее имущество финуправляющему либо возместить его стоимость.

Если супруг банкрота считает, что продажа общего имущества противоречит интересам его и находящихся у него на иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, он может пойти в суд с требованием о разделе общего имущества до его продажи.

Неимущие граждане смогут обанкротиться

Пленум подчеркнул, что из конкурсной массы по делу о банкротстве исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Гражданин также может ходатайствовать об исключении имущества общей стоимостью не более 10 тысяч рублей.

Кроме того, исполнительский иммунитет (действующий в ходе исполнительных производств) в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилья действует и в ситуации банкротства должника.

• В конкурсную массу не включается и находящееся под залогом единственное жильё должника и членов его семьи, если кредитор изначально не предъявил это требование к должнику либо пропустил срок обращения для установления статуса залогового кредитора, а суд отказал в восстановлении пропущенного срока.
• Постановление пленума ВС «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» будет принято после ряда редакционных правок.
• Согласно вступившему в силу в 2015 году закону, процедура банкротства граждан возбуждается при долге гражданина не менее 500 тысяч рублей и неисполнении требований по оплате в течение трёх месяцев.

Семья и доля. Верховный суд разъяснил процедуру личного банкротства

Граждане, проходящие процедуру личного банкротства, не смогут переписывать имущество на жен и детей, чтобы оставить кредиторов ни с чем. Суды вправе отменить широкий жест должника, отдавшего родным и близким буквально последнюю рубашку.

25 декабря Пленум Верховного суда России принял ряд важных постановлений. Одно из них подробно разъясняет тонкости процедуры банкротства физических лиц. Разъяснения закрывают лазейки для должников, пытающихся сохранить свои богатства в семье и не платить по долгам.

«Процедура личного банкротства призвана защитить граждан, попавших в трудную финансовую ситуацию. Она позволяет списать безнадежные долги, после того как будет проведен аудит финансового состояния человека, — поясняет председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

— При этом важно соблюдать баланс между правами должника и правами кредитора. Закон гарантирует человеку, проходящему процедуру личного банкротства, сохранение определенного имущественного минимума, необходимого для жизни». Проще говоря, человек должен отдать все, что может отдать.

Ему оставят крышу над головой и все самое необходимое для жизни, а оставшиеся долги спишут.

«Арбитражные суды признают банкротами десятки тысяч граждан, — говорит Владимир Груздев. — Разъяснения Пленума Верховного суда России помогут судам более эффективно рассматривать подобные дела».

Например, согласно документу кредиторы вправе подключиться к процедуре раздела имущества между должником и его второй половинкой и оспорить сделки, которые посчитают липовыми.

«Наболевший вопрос о злоупотреблениях супругов в стиле «муж и жена — одна сатана» теперь будет разрешен, — сказал «РГ» адвокат Вячеслав Голенев.

— Например, муж с женой заключают алиментное соглашение или соглашение о разделе имущества, в котором сумма алиментов на одного ребенка составляет, условно говоря, десять миллионов рублей в месяц, либо супруге передается 99 процентов имущества, а супруг, у которого масса обязательств, остается ни с чем».

Теперь так договориться не получится. Суды отменят подобные сделки и вернут должнику то, что он не имел права отдавать. С этих средств будут погашаться долги.

Постановление подробно объясняет, что нельзя забрать у банкрота ни при каких обстоятельствах. Более того, в некоторых случаях минимум можно увеличить. Например, если должнику нужны деньги на врачей или алименты, ему оставят больше.

 Владислав Куликов

Российская газета — Федеральный выпуск №7754 (291)

Верховный суд разъяснил порядок продажи доли банкрота в общем имуществе

• Специальные нормы, регулирующие особенности реализации доли в праве общей собственности с должником-банкротом, в действующем законодательстве отсутствуют.
• Зачастую подобные пробелы в законе приходится восполнять Верховному суду РФ, который принимает практикообразующие судебные акты.
• Отличным примером восполнения законодательного пробела является Определение ВС РФ от 4 июля 2020 года № 306-ЭС19-22343.
• В рамках указанного дела судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о порядке реализации участником долевой собственности (собственником) преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с должником-банкротом.

Должник, владеющий ½ доли в праве общей̆ собственности на нежилое помещение, был признан арбитражным судом банкротом. Вторая половина помещения находилась в собственности иного лица. Финансовый управляющий провел оценку ½ доли должника в праве общей собственности и обратился в суд за утверждением положения о порядке реализации имущества должника.

В положении было указано, что реализация имущества осуществляется путем направления предложения сособственнику реализуемого недвижимого имущества, в порядке ст.

250 ГК РФ, воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, определённой̆ заключением об оценке рыночной̆ стоимости имущества.

В случае отказа сособственника от преимущественного права покупки или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней̆ с даты направления предложения, имущество должника подлежит реализации путем проведения открытых торгов.

Конкурсный кредитор не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой в ВС РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев в судебном заседании жалобу, указала следующее:

• доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание, составляет конкурсную массу;
• по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве;
• утверждаемое судом положение о порядке реализации имущества гражданина должно соответствовать вытекающим из Закона о банкротстве правилам;
• продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем торгов до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество;
• экспертная оценка рыночной̆ стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной̆ цены продажи; 
• порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой̆ цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей̆;
• специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей̆ собственности на нежилое помещение, законодательство не содержит;
• общий алгоритм действий при обращении взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренный ст. 255 ГК РФ, не действует при продаже доли должника-банкрота, поскольку касается отношений до признания должника банкротом.

Также Коллегия отметила, что в данном случае — при продаже доли должника-банкрота — сталкиваются имущественные интересы кредиторов и сособственников должника:

• проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота; 
• в то же время, законодательством также преследуется цель ухода от долевой̆ собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ); нет законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли.

По результатам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам выработала алгоритм действия для арбитражного управляющего при реализации доли должника в праве общей собственности:

1. Цена доли должника в праве общей̆ собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов.
2. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной̆ победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.
3. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника, Верховный суд отправил спор на новое рассмотрение.

На наш взгляд, позиция высшего судебного органа в данном случае логична и последовательна.

Коллегия безусловно верно отметила, что существо преимущественного права покупки заключается в наличии правовой̆ возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо, а до выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством, в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной̆ цены, определённой̆ на торгах. Экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку имеет предварительный̆, предположительный̆ характер, а ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по результатам открытых торгов.

Полагаем, что изложенная Верховным судом позиция применима в любых процедурах банкротства, в том числе в отношении юридических лиц.

Сотрудники ЮБ «Константа» всегда готовы ответить на любые вопросы по процедурам банкротства по телефону в Иванове +7 (4932) 34-55-99.

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Сложности жилищного законодательства, возникающие в практике правоприменения

Специалисты ООО «Юридическое бюро «Константа» имеют многолетний опыт представительства в судебных заседаниях по представительству интересов клиентов по делам, связанным с оспариванием решений общих собраний собственников помещений. 

Подробнее

Как разделить общие долги супругов при банкротстве (2 часть)

Первую часть материала читайте здесь.

Любое физическое лицо, имеющее долги перед кредиторами в сумме более 500 тысяч рублей и имеющее просрочку платежей более чем 3 месяца, вправе объявить себя банкротом (подать заявление в суд). Процедура банкротства физического лица может иметь неблагоприятные последствия для близких людей (в т.ч. и бывших супругов).

Как определить общее имущество супругов?

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (например, брачным контрактом). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.1, 3 ст.39 СК РФ).

Если у супругов нет общих долгов (например, по кредитному договору), то полученные деньги за реализованное имущество в доле, приходящейся на супруга должника, поступают в конкурсную массу.

Оставшаяся часть выплачивается второму супругу. Но это идеальный вариант, когда нет общих долгов супругов, а выручки от реализации имущества хватает для погашения задолженности перед кредиторами. В том случае, если долги перед кредиторами не удалось погасить за счет стоимости реализованного имущества супруга должника, взыскание обращается на долю второго супруга.

Кроме того, Пленум ВС № 48 разъяснил, что не все имущество, приобретенное в браке, является общим. Бывают ситуации, когда другой супруг не работает и имущество приобреталось на личные деньги второго супруга. В подобных ситуациях имущество не считается общим.

Как определить общие долги супругов?

Не всегда общими для супругов являются долги. Так, Семейный кодекс разграничивает обязательства одного из супругов и общие обязательства супругов (п.1 ст.45 СК РФ). То есть допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Важно!

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим в случае, если полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.03.2015 г. № 5-КГ14-162).

Как показывает судебная практика, обязательство супругов по требованиям, вытекающим из договора займа, признается общим обязательством супругов, поскольку установлены расходование заемных денежных средств на нужды семьи, а также осведомленность супруги должника о наличии заемных обязательств (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 г. №А33-31974/2017).

Например, в одном из споров супруг на себя оформил кредит на приобретение квартиры, которая впоследствии была оформлена в общую совместную собственность с супругой.

По кредиту, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг- заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В данной ситуации полученный кредит был использован на нужды семьи, поэтому и долги являются общими (Решение Московского районного суда г. Казани от 15.04.2019 г. № 2-1392/2018).

Но сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи.

Если супруг их использовал по своему назначению, то денежные средства, полученные им по договору займа, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат (Решение Ногинского городского суда (Московская область) от 21.11.2019 г. № 2-4649/2019).

То есть юридически значимым при рассмотрении данного требования обстоятельством является выяснение обстоятельств расходования денежных средств, на нужды семьи. Понятие «нужды семьи» не раскрывается в Семейном кодексе и носит оценочный характер. Бремя доказывания трат лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В российском законодательстве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов — наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи, а кредитор не доказал указанное обстоятельство (Постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2020 г.

№А21-3927/2017).

Например, расходы в интересах семьи (нужды семьи) — это строительство дома, дачи, покупка квартиры, земельного участка, расходы на образование детей, второго супруга, приобретение автомобиля (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 г. №А03-12977/2016).

Важно!

При этом факт траты денежных средств на нужды семьи должен быть документально подтвержден (Постановления АС Уральского округа от 10.06.2020 г. №А34-13779/2018, Московского округа от 23.01.2020 г. №А40-246171/2015).

Реализация общего имущества не учитывает интересы должника или интересы находящихся на его иждивении лиц

Если супруг (бывший супруг) полагает, что реализация общего имущества при банкротстве не учитывает интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, то он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.7 Пленума ВС № 48).

То есть сначала судом будет осуществлен раздел имущества (не в рамках банкротства), а потом уже будет продажа разделенного имущества в процедуре банкротства.

Признание недействительной сделки, совершенной супругой должника-банкрота

По общему правилу всё, что было передано должником (или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником), а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п.1 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пленум ВС № 48 подтвердил возможность оспаривания сделок в рамках банкротства, совершенных не только самим должником, но и супругом должника.

Например, супругой должника было приобретено транспортное средство Ниссан Pathfinder в период брака с должником. Впоследствии транспортное средство (менее чем за год до подачи заявления о банкротстве супруга) было продано по цене 180 тыс. рублей первому покупателю, который в конечном итоге перепродал его за 1,050 млн рублей.

В суде финансовым управляющим супруга-должника был представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи составила 1,370 млн рублей.

Таким образом, супруга должника-банкрота произвела сделку по отчуждению имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Сделка была признана недействительной и на рыночную стоимость автомобиля должна быть увеличена конкурсная масса (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 г. №№ 16АП-359/2017, А22-4307/2016).

Юристы компании «РосКо» смогут грамотно и профессионально сопроводить весь процесс банкротства. Заполните форму, и мы оперативно проконсультируем Вас по данному вопросу:

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Вопреки стереотипам банкротами становятся в том числе вполне успешные люди. В зону риска могут попасть, например, топ-менеджеры крупных компаний, которых привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве обществ, которыми они управляют. В подобных ситуациях наличие проблем у одного из супругов может поставить под риск имущество всей семьи.

Зачастую, оказавшись в сложной ситуации, муж и жена пытаются спасти семейное имущество, передав его от должника другому супругу (например, по брачному договору). Иногда они даже формально расторгают брак и делят имущество в суде. Далее мы рассмотрим возможности использования институтов семейного права в таких ситуациях.

Супруги могут отойти от режима совместной собственности, заключив брачный договор и определив в нем, какие активы кому из них будут принадлежать. Довольно часто выбирается именно такой вариант защиты активов семьи. Какие здесь могут быть подводные камни?

Супруги обязаны уведомить своих кредиторов, в том числе о заключении брачного договора. В противном случае супруг-должник не вправе ссылаться на него. Также Верховный суд (ч. 3 п. 9 Постановления пленума от 25.12.

2018 N 48) при обобщении судебной практики отметил, что кредитор не связан с изменением режима имущества супругов, если долги перед ним возникли до заключения брачного договора.

Это значит, что переписанные на другого супруга активы в таком случае все же попадают в зону риска и на них может быть обращено взыскание.

Даже если супруги предупредят кредиторов о наличии брачного договора, при его составлении им следует учитывать возможные требования кредиторов и избегать существенной диспропорции долей разделенного имущества. Они могут обменяться какими-то активами, но принцип соразмерности долей должен быть соблюден. В противном случае переписывание всех активов на второго супруга может быть легко оспорено кредиторами.

Можно ли заявить, что брачный договор никоим образом не спасает активы второго добросовестного супруга от кредиторов супруга-должника? Мы полагаем, что это не вполне так.

Брачный договор прежде всего нацелен на урегулирование имущественных отношений между супругами, а не на решение проблем с кредиторами.

При правильной и своевременной подготовке и заключении такого договора он может послужить сохранению части активов.

Поговорка гласит, что сани необходимо готовить летом. Разрабатывать брачный договор, который среди прочего позволит защитить имущество и сохранить его в том числе для будущих поколений, тоже необходимо задолго до наступления «холодов».

Риск оспаривания договора, составленного, например, при заключении брака, ниже по сравнению с оспариванием договора, заключенного накануне банкротства, поскольку кредитору придется дополнительно доказывать ряд обстоятельств.

Отметим, что своевременно составленный брачный договор может отступать от принципа равенства долей в разумных пределах без дополнительных рисков для имущества семьи.

Если брачный договор устанавливает имущественный режим в отношении не только активов, которыми супруги уже владеют, но и тех, что семья приобретет в будущем, то соглашение о разделе применяется лишь к имуществу, которым супруги владеют на момент его заключения.

В целом к соглашению о разделе имущества по сути применяются те же принципы, что и к брачному договору.

Еще одна возможность изменить режим собственности в отношении семейных активов – раздел имущества в суде (например, при расторжении брака). Как показывает практика, к такой опции граждане время от времени прибегают в том числе в надежде обезопасить имущество от требований кредиторов.

Казалось бы, брак расторгнут, имущество поделено и его часть осталась в сохранности у бывшего супруга. Однако Верховный суд в вышеназванном постановлении указал, что теперь могут быть оспорены не только соглашения о разделе имущества, но и решения суда о разделе, если они нарушают права и законные интересы кредиторов. Ранее такое обжалование было чрезвычайно затруднительно.

Помимо уже отмеченных институтов семейного права супруги в целях поддержки семьи и регулирования имущественных отношений могут обратить внимание на иностранные механизмы, например, дискреционные трасты и частные (семейные) фонды.

Более того, с учетом роста числа международных браков использование таких структур в определенных случаях может быть даже более целесообразным по сравнению с иными инструментами. При этом нельзя исключать риска оспаривания иностранных механизмов за рубежом, в частности, в случае недобросовестных действий учредителей при создании таких структур и передаче активов в них.

Кроме того, с учетом начавшегося автоматического обмена налоговой информацией и общего повышения прозрачности владения активами в мире к таким структурам в будущем будут присматриваться внимательнее, чтобы понять, не были ли нарушены интересы, например кредиторов, при их создании и передаче активов. В этой связи мы опять возвращаемся к вопросу о своевременности их учреждения.

Поэтому если супруги (или один из супругов) планируют создать иностранные структуры, нужно подумать над такими важными вопросами, как перевод в них активов, управление и контроль, планирование преемственности, наличие требований кредиторов супругов, а также налоговые и иные аспекты.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Верховный суд разъяснил тонкости процедуры банкротства

Процедура банкротства для граждан — как способ освобождения от непосильного долга — возможна лишь для добросовестных должников, говорится в постановлении пленума Верховного суда России; разъяснение суд дал по поводу вступающего в силу с 1 октября закона о банкротстве физических лиц.

Верховный суд особо остановился на том, чтобы новый закон не превращался в злоупотребление правом.

В частности, ВС подчеркнул, что целью закона «является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами», в связи с чем он не допускает сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, передает ТАСС.

Подать на банкротство сможет даже и сосед, если у него есть соответствующая расписка о задолженности

• «Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств», — отметил ВС.
• Освобождение полностью не допускается в случаях, если выяснится, что должник действовал незаконно — совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
• «Под мошенничеством, совершенным должником, для целей применения положений закона о банкротстве понимаются любые действия обманного характера, направленные на получение имущества, а также его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов», — разъяснил Верховный суд.

Напомним, с 1 октября в России вступает в силу новый закон о банкротстве физических лиц. Россияне, не имеющие возможности расплатиться с кредиторами, смогут избавиться от долговой кабалы, объявляя себя банкротами.

Одними из первых, кто рискнет воспользоваться процедурой банкротства, могут стать валютные ипотечные заемщики, размер задолженности которых после девальвации рубля почти в два раза превысил стоимость их жилья.

Массовости в банкротстве пока не будет, уверяют банки. Тем не менее, с первых дней работы закона они планируют опробовать данную процедуру на своих должниках.

«Должник вправе обратиться с заявлением о банкротстве независимо от суммы неисполненных обязательств, даже если долг составляет 50 тыс.

рублей», — рассказала руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

— Но в этом случае гражданину придется лишь доказать наличие у него признаков неплатежеспособности, то есть то, что он не может расплатиться с кредиторами».

Но подать на банкротство, помимо самих граждан могут и их кредиторы, при этом не только банки. Согласно закону на банкротство гражданина может подать любой кредитор, если задолженность перед ним составляет не менее 500 тыс.

рублей, а просрочка по ней более трех месяцев.

Не получая решения суда, потребовать признать гражданина неплатежеспособным могут банки, налоговые службы, а также кредиторы, имеющие доказательства признания гражданином своего долга.

#{intervieweco}Подать на банкротство сможет даже и сосед, если у него есть соответствующая расписка о задолженности. Только с распиской ему надо будет сначала обратиться в суд и только по решению суда инициировать банкротство.

До признания гражданина банкротом может произойти три варианта разрешения проблемы.

Реструктуризация долгов, предусматривающая пересмотр условий, порядка и срока погашения задолженности. Продолжительность процедуры — до трех лет.

Ее особенностью является то, что на весь период реструктуризации приостанавливается начисление процентов, неустоек, штрафных санкций. Конфискация имущества, которая проводится в случае, если банк выдал кредит заемщику под залог этого имущества.

Это имущество распродается на аукционах и торгах, деньги кредитор забирает себе в счет уплаты долга.

Также должник и кредитор могут заключить мировое соглашение. Если же человека признали банкротом, суд назначает ему финансового управляющего, который получает все права на распоряжение имуществом должника.

Сделки, совершенные без участия управляющего, признаются недействительными. Размер вознаграждения финансового управляющего составляет 10 тыс. рублей плюс 2% от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Эта часть вознаграждения уплачивается управляющему после завершения пересмотра условий по выплате долга. Выплатить эту сумму должен будет банкрот.

В случае банкротства гражданин или индивидуальный предприниматель могут погасить свои долги за счёт драгоценностей, предметов роскоши, транспортных средств и недвижимого имущества, которое должно быть распродано в ходе открытых торгов.

При этом есть ряд исключений того, что не может быть изъято.

В этом списке, например, единственное жилье, где проживает гражданин, бытовые предметы и личные вещи такие, как одежда и обувь, продукты питания, денежные средства в объеме прожиточного минимума, призы и выигрыши, государственные награды и памятные почётные знаки.

В то же время закон предусматривает процедуру оспаривания сделок заемщика. Поэтому должники не смогут переоформить имущество на третьих лиц.

Законодательство предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность за сокрытие имущества, фиктивное и преднамеренное банкротство. В случае причинения ущерба на сумму более 1,5 млн рублей — до 6 лет лишения свободы.

1. По мнению экспертов, из тех должников, которые поспешат воспользоваться законом, условно можно выделить две группы: добросовестные и недобросовестные.
2. «К числу добросовестных должников можно отнести тех, кто стал таковым в связи с объективными экономическими обстоятельствами или принял не взвешенное финансовое решение: валютные заемщики, поручители по кредиту за недобросовестных знакомых, попавшие в тяжелые жизненные обстоятельства граждане», — отметила директор юридического департамента СМП Банка Ирина Данилина.
3. К категории недобросовестных должников относятся «профессиональные» должники и кредитные мошенники.
4. Напомним, еще в 2012 году президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков рассказывал газете ВЗГЛЯД, как может помочь введение практики банкротства физических лиц в России.