Дробление бизнеса что это такое?

7 правил «аккуратного» дробления бизнеса

Как разделить бизнес и не попасть, когда налоговики повсюду видят необоснованную налоговую выгоду? Глазами налоговиков: сплошь и рядом взаимозависимость и недобросовестность. Стоит только обществу начать процесс дробления, как оно сразу становится объектом особого внимания сотрудников фискальной службы.

48 860 937 руб. доначислили налоговики за почти одинаковые бланки

Дело обстояло следующим образом: решили учредители разделить общество на 4 компании на ЕНВД. Конечно же, данный нюанс не остался без внимания налоговой. Инспекция не сомневалась, что организация разделила бизнес для получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению сотрудников фискальной службы, компания специально произвела дробление, чтобы сохранить численный состав сотрудников и остаться на ЕНВД. Экономия на налогах – вот главная и единственная цель. Обществу были доначислены налоги по основной системе налогообложения, а также пени и штрафы на общую сумму 48 860 937 рублей.

Естественно, компанию не устроил такой взгляд налоговиков, и она обратилась в суд. Но инспекторы предоставили «неопровержимые» доказательства:

• Кадровый состав новых компаний формировался из ранее созданного общества;
• Единая кадровая и бухгалтерская служба;
• Нахождение организаций на одной территории;
• Ухудшение финансовых показателей «старого» общества;
• Одинаковые системы оплаты труда;
• Единообразие бланков.

План развития компании – важное доказательство «невиновности»

В защиту «благочестивых намерений» общество представило следующие факты:

• Перевод работников осуществлялся по плану развития компании и на основании заявлений;
• В плане развития компании было предусмотрено разделение общества на организации в соответствии с экономическими целями: оптовая торговля, розничная торговля, производство и реализация других товаров;
• Единообразие документов является следствием составления образцов документации одной из компаний.

Справедливости ради: доводы налоговой оказались «пустыми»

Суд рассмотрел все предоставленные доказательства и признал «невиновность» компании в получении необоснованной налоговой выгоды.

• Довод налоговиков о том, что из-за создания новых организаций ухудшились финансовые показатели основной компании, суд отклонил в силу свободы экономической деятельности. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск;
• Созданные общества самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, производили расчеты через свои счета. Каждая компания самостоятельно вела бухгалтерский и налоговый учет;
• Нахождение организаций на одной территории не свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели. Деятельность компаний соответствует признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 48 ГК РФ;
• На самостоятельность хозяйствующих субъектов указывает тот факт, что заработная плата сотрудникам начислялась через банковские счета созданных компаний;
• На основании пункта 6 Постановления № 53, такие обстоятельства, как «создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников при их осуществлении сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».

План развития компании стал важным доказательством, обосновывающим разделение компаний. Суд по справедливости поддержал общество и признал претензии налоговиков «пустыми». На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 04.02.15 № А26-1734/2014 сотрудники фискальной службы остались ни с чем. Однако, если в данном деле организация подошла к процессу дробления с должной предусмотрительностью, то большинство компаний относятся к разделению весьма легкомысленно. И упускают важные моменты.

Дробление бизнеса: что нужно учитывать

Налоговая будет тщательно проверять разделенные компании, а именно, искать доказательства взаимозависимости и необоснованной налоговой выгоды. Ну, не может инспекция понять, что дробление может быть обусловлено «непорочными» намерениями.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает: чтобы уменьшить вероятность претензий со стороны контролирующих органов, любое лицо должно соответствовать признакам самостоятельного (нормального, добросовестного) лица.

Незаконную налоговую оптимизацию выдает не только отсутствие деловой цели и самостоятельности лиц, но и ресурсы предприятия (материальные, людские, денежные, организационные и информационные), которые после реорганизации остаются общими. Итак, 7 основных пунктов, которые необходимо учитывать в процессе дробления:

1. Наличие деловой цели (разумной хозяйственной цели);
2. Помещение в аренде или собственности. Если у организации или предпринимателя нет помещения, в котором он работает (занимается бизнесом), то ему придется доказать налоговикам и суду, что он может работать без помещения в силу характера его бизнеса;
3. Персонал. Сотрудников должно быть достаточно для ведения заявленной экономической деятельности, обоснования заявленных объемов производства и/или реализации;
4. Собственное и/или арендованное оборудование, которого достаточно для заявленных объемов производства и/или реализации. Мелкое оборудование, такое как оргтехника, а также мебель, конечно, должно быть в собственности;
5. Реальная экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли в условиях реальных бизнес-рисков, или реальная деятельность по обслуживанию фирм, входящих в холдинг;
6. Обоснованная ценовая политика. Если вы используете несколько фирм и/или несколько ИП и в результате трансфертного ценообразования перепродаете что-то своим же компаниям по заниженной цене (цель: законное снижение налога на прибыль, НДС и так далее), то ваши топ-менеджеры должны с легкостью обосновать ценовую политику каждого предприятия (о методике трансфертного ценообразования Владимир Туров рассказывает на своих семинарах);
7. Грамотный документооборот. На предприятии и/или внутри группы компаний существует грамотный документооборот и исключена связь с «обнальными» конторами.

Соответственно, если многих из перечисленных признаков нет, то такое предприятие налоговики могу посчитать недобросовестным. Но, существуют также дополнительные (второстепенные) признаки добросовестности компаний. В судебной практике есть много случаев, когда суды поддерживали позицию налоговой на основании, казалось бы, мелочей. Об особенностях разделения компании, и о том, как избежать проблем с налоговиками после дробления, расскажет Мария Морозова, налоговый консультант «Туров и Партнеры» на бесплатном вебинаре «Дробление бизнеса: преимущества и риски».

Статья подготовлена по материалам Марии Морозовой.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 27-28 ФЕВРАЛЯ

(Visited 754 times, 1 visits today)

(3 4,67 из 5)

Дробление бизнеса

Разделение предприятия на несколько более мелких субъектов хозяйствования само по себе не противозаконно. Но если налоговая служба выявит, что целью дробления бизнеса было только облегчение налоговой нагрузки, то к собственникам такой фирмы может быть применено наказание.

Что такое дробление бизнеса

Возможность дробления бизнеса для ухода от налогов возникла в тот момент, когда в налоговом законодательстве были прописаны правила применения специальных облегченных режимов налогообложения для малого бизнеса (УСНО и ЕНВД). Владельцы крупных и средних предприятий быстро поняли, что данные новшества представляют для них лазейку в законодательстве и предприняли дробление бизнеса на более мелкие субъекты хозяйствования.

Искусственное разукрупнение бизнеса для использования режимов налогообложения, предназначенных для малого бизнеса, является одним из методов «черной» оптимизации расходов предприятия. Оно порождает существенные проблемы и для самих предпринимателей, ведь управлять несколькими разрозненными фирмами труднее, чем единой структурой.

Схема дробления

Чтобы понять, что происходит на практике, необходимо уяснить главный принцип разукрупнения бизнеса: большое предприятие разделяют на несколько мелких, с меньшими показателями дохода, в результате чего они подпадают под упрощенную систему налогообложения (УСН).

Например, представьте себе торговое предприятие, которое занимается продажей консервированных продуктов. В какой-то момент его владелец решает разделить компанию на несколько более мелких фирм, одна из которых будет реализовывать мясные консервы, другая – рыбные, а третья – овощные. Такая схема незаконна, поскольку для дробления не было весомых оснований, и основная его основная цель – уменьшение налоговой нагрузки.

Судебная практика

Законодательство не ограничивает количество фирм, зарегистрированных на одно и то же лицо. Деление бизнеса также является допустимой по закону операцией, но только если оно имеет экономический смысл.

Важно! Основное условие, которое требуется для признания дробления бизнеса правомерным, это присутствие деловой цели.

К оправданным законом целям дробления относятся следующие:

1. Обеспечение стабильного спроса на товар за счет отсутствия в составе цены НДС.
2. Развитие специализации каждого из предприятий путем выполнения перспективного плана, который имеется в наличии.
3. Физическая удаленность новых компаний друг от друга.
4. Разделение предприятий по специфике деятельности (торговая, производственная и т. д.).

Стоит отметить, что стремление к уменьшению сумм налоговых обязательств тоже расценивается судом как деловая цель. Но она должна быть второстепенной. Если же на первом месте стояло стремление сэкономить деньги за счет разницы налоговых обязательств, возникающих при общем и специальном режимах налогообложения, то суд может вынести решение о том, что налоговая выгода необоснованна, и владельцам придется нести ответственность за дробление бизнеса. Определение понятия «необоснованная налоговая выгода» можно найти в Постановлении №53 Пленума ВАС РФ.

Дополнительные особенности

Наличие экономического обоснования разукрупнения фирмы не означает, что у налоговой не будет к руководству компании никаких вопросов. Оказывается, что деловую цель можно скомпрометировать. Так бывает, когда дробление происходит в момент приближения показателей дохода к максимальному значению для УСН. Проще говоря, руководство предприятия, видя, что вскоре придется переходить на общий режим налогообложения, делит фирму на несколько более мелких компаний, чтобы обойти данную ситуацию.

В суде будет сложно доказать, что дробление в этот момент – чистое совпадение, и оно преследовало иную цель. И если убедить судью в этом не удастся, то вряд ли помогут какие-то другие аргументы.

Признаки незаконного дробления бизнеса

В 2017 г. ФНС совместно со Следственным комитетом России опубликовали письмо, где рассмотрены основные особенности дел, связанных с незаконным дроблением бизнеса. В документе отмечается, что привести точный список признаков, говорящих о применении формального разделения компании, невозможно, поскольку каждый раз необходимо рассматривать все обстоятельства, сопутствующие конкретному делу.

Вместе с тем, в данном обзоре указаны 17 признаков дробления бизнеса, которые говорят о применении руководством фирмы налоговых схем. Основные из них следующие:

1. Специфика деятельности одинакова для всех новообразованных компаний. Виды деятельности могут и отличаться, но быть выстроенными в одну цепочку, например, производство продукции и ее продажа.
2. У всех компаний одно и то же руководство, а в отношениях с государственными органами все хозяйствующие субъекты представлены одними и теми же лицами.
3. У подконтрольных компаний нет собственных основных и оборотных средств.
4. Показатели, от которых зависит право на применение упрощенной системы налогообложения, близки к граничным.
5. Для одного из участников схемы единственным контрагентом (покупателем или поставщиком) является другой участник.
6. Формально оформленные документы.

Если дробление предприятия было выполнено вопреки законодательству, то образовавшиеся компании будут иметь признаки единой структуры. В частности, помимо руководства, у них могут быть общими материальные запасы, персонал, финансовые ресурсы. Если разукрупнение бизнеса было проведено с целью сэкономить на налогах, то обычно все это остается общим. Во-первых, единой ресурсной базой проще управлять, а во-вторых, ее разделение ведет к увеличению затрат.

Проще всего для налоговиков выявить общие материальные ресурсы, поскольку они отражаются базе МТО. Нередки ситуации, когда для новообразованных компаний общим является все, от складских помещений до офиса и транспортных средств.

Еще один эффективный метод, который используют представители налоговой службы, — проанализировать кадровую политику предприятия. Классическая схема при махинациях с дроблением предприятия – когда одни и те же сотрудники работают сразу на несколько компаний по совместительству.

Если прочесть материалы, которые публикуют налоговая и ФНС о дроблении бизнеса, то станет ясно, что один из самых важных моментов при проверке – выявление махинаций с денежными средствами. Для незаконных схем характерны несколько моментов, связанных с финансами:

• Денежные ресурсы находятся на счетах главной компании, остальные, подчиненные ей, денег не получают;
• Счета всех фирм находятся в одной банковской организации, хотя это и менее значимый признак.

Незаметно со счета на счет деньги перебросить нельзя: эта операция отражается в банковских компьютерных системах, а потому представляет хорошую зацепку для налоговиков.

Централизованная система управления

Чтобы упростить для себя управление всеми зависимыми фирмами, руководство компаниями нередко оставляет одну централизованную систему управления для всех субъектов хозяйствования. Это сильно облегчает работу представителям налоговой: когда они обнаруживают признаки единого управления, это косвенно свидетельствует о применении налоговой схемы. К наиболее распространенным признакам общего управления относятся:

• Общий телефонный номер и сайт.
• Один юридический адрес.
• Ведение налоговой отчетности разных фирм одним и тем же человеком на одном компьютере.
• Единая политика ценообразования.

Аффилированность

С темой единого управления тесно связана аффилированность, то есть оформление предприятий на своих родственников, друзей, сотрудников. Это связано с тем, что привлечение в схему лиц со стороны чревато потерей части бизнеса.

Важно! Аффилированность рассматривается в суде как один из главных маркеров применения руководством фирмы налоговой схемы.

Чтобы избежать подозрений со стороны налоговой, предприниматели иногда обращаются к оформлению бизнеса на подставных лиц. Это еще больше усугубляет ситуацию: если суд докажет взаимосвязь между участниками, это еще не будет доказательством незаконного дробления предприятия. Если же выяснится, что руководитель одной из фирм лишь числится таковым, то это уже будет серьезным доводом для принятия решения не в пользу компании.

Дробление бизнеса. Когда у вас ООО и ИП или несколько ООО

Компания «Стройбилдинг» строила многоквартирные дома, мойки, насосные станции и торговые центры в Твери. Заказчиком была компания «Тверьстрой». Вместе со Стройбилдингом на этих же объектах строительством занимались другие компании.

Стройбилдинг работал и платил налоги, но однажды налоговая попросила доплатить 112 млн налога на прибыль, 182 млн — на добавленную стоимость, 13 281 рублей пени и 10 000 рублей штрафа. А всё из-за дробления бизнеса.

Давайте разбираться.

Что такое дробление бизнеса

В судебных решениях встречается выражение «дробление бизнеса». Это ситуация, когда компания распределяет работу между разными компаниями. Например, владелец компании открывает дополнительный бизнес — ИП или ООО на свое имя или имя родственников.

Ничего незаконного в дроблении бизнеса нет. Каждый может открыть хоть десять компаний: одна производит, другая продает оптом, третья — в розницу, а четвертая — ведет фермерское хозяйство, о котором давно мечтал владелец. У каждой компании — свой бизнес, каждая платит налоги. Государству даже лучше: налогов с нескольких компаний больше, чем с одной.

Налоговой не нравится, когда компании делятся, чтобы получать необоснованную налоговую выгоду. Всю работу может вести одна компания, а ведут несколько: одна кладет кирпичи, другая привозит гвозди, а третья — их забивает. У всех разные системы налогообложения. Клиент платит им троим то, что заплатил бы одной. В итоге выручка, как у одной компании, а налогов они платят меньше. Налоговая устраивает проверку. Мы писали об этом в другой нашей статье.

Так случилось с нашим Стройбилдингом. В той истории кроме Стройбилдинга в строительстве работали компании «Монтажстрой», «Надежда», «Новострой», «Рубин», «Стройдом», «ТСК», «Стройальянс», «Стройкомплекс», «МДС», «Реалстрой» и «Стройтехника».

Спокойно, запоминать их необязательно. Главное, что надо знать, — компании по бумагам делили между собой разные участки работы, хотя большой необходимости в этом не было.

Стройбилдинг работал на общей системе налогообложения с НДС, другие компании— на упрощенке 6 %.

Учредителем Стройбилдинга была мать директора Тверьстроя, компании-заказчика. Она же открыла все эти компании, которые работали на стройке.

60 % доходов от заказчика получал Стройбилдинг, а всё остальное — другие компании. Налоговая решила, что все эти компании договорились разделить бизнес, чтобы платить меньше налогов. Одна компания на общей системе налогообложения заплатила бы больше, чем все они на упрощенке.

Открывать компании с разными системами налогообложения — законно. Проблемы начинаются, если компании делят бизнес специально, чтобы уйти от налогов.

Подозрительные признаки

В Налоговом кодексе нет четких указаний, когда можно дробить компании, а когда — нет. Получается, компании не знают, когда работают законно, а когда налоговая заподозрит необоснованную налоговую выгоду. Опираться можно на судебную практику, но она тоже неоднозначная.

Налоговая говорит, что все сделки должны быть связаны с целями деятельности компании. Это означает, что владелец может открывать сколько угодно ИП и ООО, если это полезно для его бизнеса: так он больше заработает, привлечет инвесторов или работать будет удобнее. Плохо, если он дробит бизнес специально, чтобы снизить налоги.

Налоговая выгода — уменьшение налогов: вычеты, налоговые каникулы, уменьшение доходов на расходы на упрощенке.

Необоснованная налоговая выгода — незаконное уменьшение налогов: фиктивные расходы, работа с фирмами-однодневками.

У владельца две компании. Одна — производит мебель, другая — ремонтирует мебель. Производителю выгоднее работать на основной системе налогообложения, а ремонтной мастерской — на ЕНВД. У них разные клиенты и разные источники доходов. Налоговая такие компании обычно не трогает.

Есть и другие схемы. В августе 2017 налоговая выпустила письмо и обозначила признаки, по которым будет ловить компании за дробление бизнеса. Вот, как признаки настораживают налоговую:

производственный процесс разделился между разными компаниями, которые работают на упрощенке или ЕНВД. То есть компания могла платить налог на прибыль и НДС, но разделилась и теперь платит 6 % с дохода или ЕНВД;

после дробления выручка и налоги компаний снизились или не изменились;

владелец бизнеса, участники бизнеса и их сотрудники стали больше зарабатывать;

компании занимаются одной деятельностью. Например, обе ставят пластиковые окна;

компании разделились перед расширением бизнеса;

одна компания списывает расходы за счет услуг другой компании. Например, раньше компания производила и отвозила товар покупателям сама. Она работала на общей системе налогообложения. Потом владелец открыл еще ИП, заключил между своей компанией и ИП договор на перевозку. Получается, он заключил договор с самим собой. С такой схемой он заплатит меньше налогов;

компании взаимосвязаны: у них один директор, между директорами есть родственные связи или в компаниях работает один и тот же бухгалтер;

общий персонал;

одни и те же вывеска, сайт, адрес, кассовая техника, терминалы, айпи-адрес;

общие покупатели;

счета в одном банке;

одна компания — поставщик для другой;

бухучет, кадровый учет, подбор персонала, юридическое сопровождение ведут одинаковые партнеры;

компании почти подошли к предельным значениям для спецрежимов налогообложения. Например, доход почти достиг 150 млн рублей, и тогда компании разделились;

у компаний после разделения снизились рентабельность и прибыль;

компаний две, но в сделках от обоих компаний выступает один и тот же человек.

По одному признаку нельзя сказать, что компании дробят бизнес, чтобы не платить налоги. Налоговая устроит проверку и будет собирать как можно больше доказательств. Проверит не только бумаги и сделки разделившихся компаний, но еще их поставщиков и покупателей.

Давайте опять к Стройбилдингу. Вот, с какими доказательствами незаконного дробления налоговая пошла в суд:

• все компании были взаимозависимыми. То есть они могли договариваться о сделках и влиять на их результат;
• Стройбилдинг мог и один справиться со всеми работами, но привлекал фиктивные компании, чтобы разделить между ними доходы и платить меньше налогов;
• все компании зарегистрировались по одному адресу, собственником здания был заказчик — Тверьстрой. В один момент все компании, кроме Стройбилдинга, перерегистрировались на другой адрес;
• в компаниях работал один и тот же персонал. В Стройбилдинге они работали на постоянке, а в других компаниях — по совместительству;
• кроме оплаты труда и НДФЛ у компаний не было других расходов, которые обычно бывают, когда компании ведут реальную деятельность.

Суд Стройбилдинга длится с 2015 года. Пока суд на стороне налоговой, но дело не закрыто.

Дробление без наказания

Налоговая часто выигрывает дела, но не всегда. Компании ничего не грозит, если она докажет, что:

разделила бизнес, потому что так выгоднее работать. Например, одна компания занимается только оптом, там удобно работать с НДС, другая — розницей, там выгодно на ЕНВД;

компании занимаются разной деятельностью. Одна закупает металл, другая производит из него котлы;

в компаниях работают разные сотрудники;

у компаний разные клиенты и источники доходов;

после деления бизнеса у компаний сократились затраты.

В законе нет ограничений, сколько компаний могут открывать учредители. Нет нарушения, если компании с одинаковыми директорами работают на упрощенке или оказывают друг другу услуги. Компании могут работать вместе, если это помогает бизнесу.

Компании «Газетный двор» удалось доказать, что она разделила бизнес с пользой.

Компания «Газетный двор» производила полиграфию и мешки. Налоговая потребовала у нее доплатить налог на прибыль, ЕСН, НДС и НДФЛ. Оказалось, компания разделила производство вместе с компаниями «Центр дизайна и полиграфии» и «Полиграфия плюс» . Они вместе работали на упрощенке.

Газетный двор, Центр и Полиграфия работали в одной сфере, в одном помещении, сотрудники и имущество были общими и учредитель тоже.

Налоговая доказывала, что «Газетный двор» разделила бизнес, чтобы оставаться на упрощенке. Без деления она давно бы дошла до оборота в 150 млн рублей и потеряла бы право на упрощенку. Налоговая посчитала такую схему незаконной.

Суд встал на сторону компании:

— учредитель создал компании в разное время;

— компании работали самостоятельно, заключали договоры с разными контрагентами и платили налоги;

— они работали в одном здании, но самостоятельно платили за аренду по разным договорам;

— зарплату начисляла каждая компания отдельно.

Суд признал, что нет доказательств, что компании разделились, чтобы не платить налоги. Наоборот, каждая платила налоги и вела деятельность. Налоговая и суд не вправе указывать компаниям, какую вести деятельность вести и принимать решения. Суд встал на сторону компании «Газетный двор».

Нет ничего страшного, если у вас несколько компаний с разными системами налогообложения. Главное — доказать налоговой, что каждая из компаний работает самостоятельно и разделение было нужно, чтобы работать удобнее и выгоднее.

Приготовьте:

договоры аренды компаний. Важно, чтобы каждая платила аренду за свой офис самостоятельно;

трудовые договоры с сотрудниками;

выписки со счетов, где видно, что каждая компания работает со своими клиентами и поставщиками, отчисляет деньги в налоговую и платит сотрудникам зарплату;

бухгалтерскую и налоговую отчетность;

обоснование в свободной форме, для чего разделили бизнес и почему применяете разные системы налогообложения.

Обычного этого хватает, чтобы налоговая не предъявляла претензий. Посмотрите, подозрительна ли ваша компания для налоговой, или нет. Вот пример.

Если выполнить все требования, это еще не значит, что налоговая не станет проверять компанию, но риск будет меньше.

Когда дробление бизнеса — преступление?

В Налоговом кодексе есть несколько спецрежимов, которые облегчают жизнь небольшим компаниям. Но крупный бизнес тоже стремится снизить налоговую нагрузку. Для этого применяется дробление. Это незаконно, и поэтому инспекторы ФНС уделяют пристальное внимание таким организациям.
Расскажем о признаках незаконного дробления бизнеса и о том, когда дробление возможно по закону.

24 Января 2020 508

Понятие «дробление бизнеса» отсутствует в законодательстве. Под ним понимают перестройку организации, которая поможет сэкономить на налогах. Чаще всего организация делится на несколько более мелких, с меньшим доходом и количеством сотрудников. Благодаря этому они могут применять спецрежимы и платить меньше налогов.

ООО «Консерватор» занимается продажей консервированных продуктов. Внезапно фирма делится на несколько более мелких, одна из которых реализует мясные консервы, другая – рыбные, а третья – овощные. Такая схема незаконна, поскольку для дробления не было весомых оснований, и основная его основная цель – уменьшение налоговой нагрузки.

Когда дробление законно

Реорганизация или создание нового предприятия не запрещены законом. Напротив, статьи 51 и 57 ГК РФ предоставляют предпринимателям такие возможности. Однако чтобы избежать претензий налоговиков, владелец предприятия должен учесть два важных момента.

Наличие деловой цели у вновь созданных предприятий.

Обосновать деловую цель можно тем, что компании осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса. Этот аргумент работает, даже когда все юридические лица находятся под одним управлением.

У каждой фирмы свое имущество.

Если каждый налогоплательщик после дробления получил на баланс отдельное имущество, необходимое для уставной деятельности, это может послужить аргументом в пользу компании. Конечно, совместное использование имущества допустимо — например, если речь идет об административном здании. Но нужно доказать, что каждая фирма самостоятельно заключала договор об аренде помещений.

Как разделить организацию на несколько

Прежде чем начинать процесс реорганизации фирмы, необходимо сдать всю отчетность. В противном случае уполномоченный орган откажет в реорганизации. Чтобы правильно разделить организацию, нужно:

Подготовиться к общему собранию участников предприятия

На этом этапе готовятся документы, необходимые для проведения собрания: проекты уставов будущих предприятий, передаточный акт, для которого необходимо провести инвентаризацию. Также уведомляются участники собрания — не позднее чем за 30 дней до его проведения.

Провести собрание

На собрании решаются следующие вопросы:

• принятие решения о проведении реорганизации. Оно закрепляется в решении, если собственник один, или в протоколе собрания, если владельцев несколько;
• утверждение устава для каждого предприятия, которое создается;
• утверждение передаточного акта. Чтобы решение о реорганизации было законным, проать за проведение процедуры должны большинство участников, которые на нем присутствовали.

Сообщить о реорганизации в ПФР, ИФНС и регистрирующий орган

После принятия решения о разделении уполномоченное лицо обязано известить о предстоящей процедуре регистрирующий орган, а также ПФР и налоговую инспекцию. Для этого установлен граничный срок – 3 дня после проведения собрания.

Сообщить о реорганизации кредиторам

Этот этап состоит из следующих процедур:

• публикация извещения в Вестнике – проводится два раза с периодичностью минимум раз в месяц;
• рассылка уведомлений о предстоящей процедуре всем известным кредиторам.

Если в течение этого периода от кредиторов будут получены требования о погашении задолженности, эти требования нужно выполнить.

Подготовить необходимые документы

Полный пакет зависит от требований конкретного регистрирующего органа, в котором проводится процедура реорганизации.

Получить ответ от регистрирующего органа

На проверку документов и принятие решения отводится 5 дней.

Получить документы

После окончания установленного срока из регистрирующего органа можно забрать новые документы. Процедура реорганизации путем разделения считается официально завершенной, когда в ЕГРЮЛ внесены записи о вновь созданных предприятиях.

Обычно этот процесс занимает около трех месяцев, но в случае проведения проверки со стороны налоговой или при возникновении проблем с кредиторами срок может увеличиться.

Когда ФНС сочтет разделение незаконным

Дробление бизнеса с целью снизить налоговую нагрузку пришло на смену фирмам-однодневкам. Поэтому ФНС поручила инспекциям на местах усилить контроль за реорганизацией предприятий и напомнила критерии, по которым можно вычислить незаконные схемы дробления.

Налоговики заинтересуются вашим бизнесом, если:

• дробление бизнеса происходит между несколькими лицами, применяющими ЕНВД или УСН, чтобы основной участник, осуществляющий деятельность, не исчислял и не уплачивал НДС, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций;
• налоговые обязательства всех участников схемы уменьшились или практически не изменились при расширении всей хозяйственной деятельности в целом;
• участники схемы ведут одинаковую экономическую деятельность;
• бизнес делится непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
• участники схемы несут расходы друг за друга;
• участников схемы дробления прямо или косвенно взаимозависимы — родственники, участвуют в управлении, подчиняются друг другу);
• обязанности формально перераспределяются между участниками;
• основные и оборотные средства, кадровые ресурсы по документам есть, а в реальности — отсутствуют;
• участники пользуются одинаковыми вывесками, обозначениями, контактами, сайтом, адресами фактического местонахождения, помещениями, банками, ККТ и т.п.;
• единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса является другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
• деятельностью участников управляет одно лицо;
• все участники схемы пользуются одними службами, которые занимаются: ведением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства; подбором персонала; поиском и работой с поставщиками и покупателями; юридическим сопровождением; логистикой и т.д.;
• показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
• данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций указывают на снижение рентабельности производства и прибыли;
• поставщики и покупатели распределены между участниками, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Если налоговики обнаружат, что реорганизация фирмы помогает уклониться от налогов, то налогоплательщику доначислят все недостающие суммы. В случае, когда действия предпринимателя нанесли серьезный ущерб бюджету, можно попасть и под уголовную ответственность.

Дробление бизнеса. Популярные способы и ошибки

Схемы дробления бизнеса позволяют платить меньше налогов. Но налоговая экономия не должна быть единственной целью дробления. Налоговики признают ваши действия незаконными, если у вас не будет:

• убедительной деловой цели хозяйственных операций;
• надлежаще оформленных документов;
• доказательств самостоятельности участников сделок.

Далее мы проанализируем ошибки налогоплательщиков. Расскажем, как защититься от доначислений, если компанию обвинили в дроблении бизнеса.

Дробление производственных процессов

Как работает схема. Один из распространенных способов дробления бизнеса — дробление производственных процессов. Налогоплательщики на общем режиме создают компании на УСН.

Первый вариант — вывод всего производства на упрощенцев и внедрение давальческой схемы. Производственная организация на УСН оказывает услуги по переработке сырья. Торговая компания на общей системе выступает в качестве давальца сырья. За услуги по переработке устанавливается минимальная цена, а давалец реализует произведенную продукцию по рыночным ценам. Важная особенность данной схемы — производство реально и обособлено от торгового сегмента, но сохраняется взаимозависимость.

Второй вариант — вывод части производственных процессов на спецрежимников. Производство продукции остается в рамках организации на общем режиме, но часть функций выделяется на УСН (субподряд). Таким образом, основная компания экономит на налоге на доходы. Вместо 20 процентов налога бюджет получает 6 процентов.

Ошибки налогоплательщиков. Отсутствует деловая цель выделения производства. Ведь ранее весь производственный процесс и торговую деятельность вела одна организация. Как правило, участники сделок зависимы. При этом организация на УСН выводит прибыль на основную компанию, в том числе путем выдачи беспроцентных займов.

Зачастую контролерам удается доказать, что компании участвуют в едином процессе производства. Переработчик-упрощенец осуществляет деятельность на площадках основной организации. Он производит продукцию при помощи ее основных средств.

Суд не отменит доначисления, если обнаружит, что у компаний единый топ-менеджмент — общий главный бухгалтер и директор. Он обратит внимание на одних и тех же сотрудников в штате. В этом случае происходит перевод сотрудников из одной компании в другую.

В одном из дел суд установил, что активы основной компании использовались в интересах сотрудников переработчика. Лицензии, необходимые для ведения деятельности, есть только у основной компании. Налогоплательщик не представил все документы по сделкам. Он ограничился лишь пояснениями по деловой цели, но налоговики опровергли их (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 No А03-723/2016).

В другом деле налоговики тоже доказали нереальность сделок. Общество и контрагенты на УСН взаимозависимы, располагаются по одному адресу. Сотрудники, занимающие в компании управленческие должности, в разное время числились в штате контрагентов. У участников сделок одна бухгалтерская служба, расчетные счета открыты в одном банке. Контрагенты выполняли строительно-монтажные работы с использованием техники компании и на основе ее давальческих материалов (постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.2018 No А59-2443/2017).

Как защититься. Компаниям удается доказать законность схемы. Налоговики пытались вменить схему дробления. Организация на УСН владела производственной площадкой и карьером, а организация на общем режиме арендовала мощности, производила и добывала сырье.

Владелец активов применял УСН. Организация на ОСН имела большой штат сотрудников и лицензии, но у нее не было основных средств для производства. Она арендовала их у упрощенца. Компания на общей системе передала активы в собственность упрощенца.

Как же упрощенец доказал свою правоту в суде? Он указал, что компания создана лишь для получения прибыли от аренды производственных площадок. Допрос учредителя обеих компаний показал, что бухгалтерский учет вел он лично и лишь иногда главный бухгалтер. Контрагент в полном объеме перечислил арендные платежи.

Компания представила переписку, подтверждающую реальность отношений: просьбы снизить или отсрочить арендные платежи в связи с тяжелой финансовой ситуацией. У упрощенца были и другие контрагенты. Суд сделал вывод, что единого производственного процесса не было, у организаций разные виды деятельности, они самостоятельны в ведении своей деятельности (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 No А19-8319/2016).

Дробление сбыта

Как работает схема. Налогоплательщик создает компании на УСН или ЕНВД. Тем покупателям, которым НДС не нужен, товары отгружает спецрежимник. Покупателям, которым нужен входной НДС, товар отгружает компания на общей системе.

Чтобы получить экономию, налогоплательщик создает ИП или ООО на упрощенке. Ключевой признак такой структуры — занижение цены при отгрузке товара упрощенцу. При этом компании никак не обосновывают занижение цен.

Перевод части отгрузок на УСН позволяет уплачивать 6 процентов с выручки или 15 процентов с прибыли вместо налога на прибыль и НДС.

Ошибки налогоплательщиков. Предприниматель создал несколько организаций на УСН. Это пришлось сделать из-за того, что власти ввели запрет на торговлю алкоголем от имени ИП.

Налоговики доказали, что ИП намеренно зарегистрировал именно несколько упрощенцев. Они указали на взаимозависимость. После достижения лимита по выручке организации прекращали отгружать товар.

Фискалы доказали, что ИП контролировал деятельность упрощенцев. У них были единый адрес, единый кадровый состав, компании использовали один и тот же транспорт. ИП безвозмездно передал им здания в пользование (постановление АС Северо-Западного округа от 16.10.2017 No А42-6484/2016).

«Дробление бизнеса»: когда это выгодно и почему незаконно

Анжел Теватросян рассказывает о причинах «дробления бизнеса», объясняет, в каких случаях оно будет считаться обоснованным и каковы условия признания этого процесса незаконным

За последние несколько лет схема «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимых лиц входит в «Перечень частных нарушений обязательных требований по налоговому контролю» ФНС России. Давайте разберемся, что же под собой подразумевает понятие «дробление бизнеса» и почему его относят к схеме уклонения от уплаты доходов?

В нормативно-правовых источниках отсутствует определение понятия «дробление бизнеса». Однако, на практике довольно часто можно услышать это словосочетание, поэтому раскрыть его мы можем исходя из доктрины и практики. В целом на сегодняшний момент этот термин носит негативный окрас, поскольку подразумевает под собой необоснованное разделение компании, то есть «дробление бизнеса». Как правило, такую схему применяют с целью использования права на применение упрощенной системы налогообложения, и, как следствие, — уклонения от уплаты налогов.

Как это выглядит на практике? Владелец крупного бизнеса намеренно запускает процедуру «дробления» компании на несколько средних или малых с той же деятельностью, адресом и сотрудниками. Таким образом, «дробление бизнеса» представляет собой намеренное разделение одного крупного бизнеса на несколько предприятий, чтобы воспользоваться правом на применение специального налогового режима — упрощенной системы налогообложения (УСН), которая предусматривается для представителей малого и среднего бизнеса.

УСН привлекательна тем, что по ней действует низкая налоговая ставка, которая зависит от объекта налогообложения: на выбор — 6% в отношении «Доходов» и 5-15% в отношении «Доходов минус расходы». Также, представители малого бизнеса подают всего одну годовую декларацию, в отличие от общей системы налогообложения, по которой предусматривается ежеквартальная отчетность перед налоговыми органами. Более того, налогоплательщики, перешедшие на такую систему налогообложения, пусть и с определенными ограничениями, но освобождаются от налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и НДС.

«Дробление бизнеса» бывает обоснованное и необоснованное. Налоговый орган посчитает «дробление» обоснованным тогда, когда бизнес представляет собой, например, сеть ресторанов/автозаправок/фитнес-клубов/магазинов с разными адресами и сотрудниками.

В таком случае, как указывает ФНС России, если разделение бизнеса не направлено на злоупотребления, претензии налоговых органов можно признать необоснованными, так как за налогоплательщиком остается право выбора или изменения структуры бизнеса (письма ФНС России от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@, от 11 октября 2017 года № СА-4-7/20486@ и от 30 июля 2018 года № КЧ-4-7/14643, а также письмо ФНС России от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@). Такое право также подтверждается Конституционным судом РФ (Постановление от 3 июня 2014 года № 17-П, определение от 7 июня 2011 года № 805-О-О).

При вынесении решения в судебных разбирательствах схема «дробления» бизнеса понимается контрольными органами как желание организовать необоснованный способ минимизации налоговых обязательств. Таким образом, «дробление» приводит к возникновению у лиц, обязанных уплачивать налог, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2016 года № 305-КГ16-4920).

При исследовании практики можно сделать вывод о том, что чаще всего суды говорят о формальном соблюдении действующего законодательства и создании искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика тогда, когда наличествуют следующие факторы (критерии):

• Два и более юридических лица зарегистрированы и фактически находятся по одному адресу, а также занимают одни и те же помещения;
• Компании занимаются одним видом деятельности;
• Согласно штатному расписанию, в компаниях работают одни и те же сотрудники, занимающие аналогичные должности и выполняющие одну и ту же работу;
• По всем обществам бухгалтерскую деятельность (налоговую отчетность, подачу сведений о среднесписочной численности работников в налоговый орган) осуществляет одно лицо (один и тот же главный бухгалтер);
• Наличествует прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность), например, родственные отношения или служебная подконтрольность между сотрудниками на руководящих должностях, при этом фактическое управление осуществляется одними лицами;
• Наделение одного и единственного лица правом первой подписи всех финансовых документов;
• У компаний одни и те же адреса электронной почты, а также единый контактный номер телефона;
• Доступом к системе онлайн-банкинга по всем обществам наделен один уполномоченный сотрудник;
• Право на пользование сертификатом ключа информирования и сертификатом ключа электронной подписи принадлежит одному уполномоченному лицу;
• Во всех компаниях установлен один и тот же IP-адрес;
• Список контрагентов по всем обществам одинаковый;
• Расчетные счета взаимозависимы;
• Доходы новообразованных компаний перечисляются на счет основной компании разовыми платежами и с одинаковым назначением;
• Когда доходы в одной или нескольких организациях приближаются к предельно допустимому для применения УСН, договоры с заказчиками расторгаются или заключаются дополнительные соглашения с другой взаимозависимой компанией на абсолютно аналогичных условиях;
• При анализе выявляется сходство показателей по количеству персонала, остаточной стоимости основных средств, а также размеру получаемого дохода к предельным значениям для УСН.

Для оптовой торговли можно выделить следующие характерные признаки, на которые обращают внимание налоговые органы, а затем принимает и суд:

• Осуществление основной деятельности в пределах одной торговой площади без обособления на отдельно стоящие торговые точки с автономной системой ведения коммерческой деятельности. Сюда можно отнести: единый стиль в оформлении, общий вход и торговую зону;
• Размещение товара на единых складских помещениях;
• Проведение денежных операций через единые кассовые линии, а также использование работниками из разных торговых помещений всех касс;
• Ведение кассового учета движения товаров и получение выручки, используя единое программное обеспечение, а также совместное инкассирование;
• Сотрудничество и покупка товаров у одних и тех же поставщиков;
• Сотрудники компаний представляют собой единый штат.

Однако, следует отметить, наличие одного или нескольких из вышеперечисленных пунктов автоматически не ведет к ситуации, когда налоговый орган и суд решат, что имело место необоснованное «дробление бизнеса». Налоговый орган и суд рассматривают все обстоятельства в целом и приходят к выводу о том, существует ли между контрагентами независимость или они действуют самостоятельно в своих собственных отдельных экономических интересах.

Изначально, как уже было указано выше, «дробление бизнеса» как таковое представляет собой способ оптимизации налогообложения, если бизнес возможно подвести под УСН законными способами. Налоговому органу необходимо доказать именно необоснованность «дробления», которое было произведено в отношении того или иного бизнеса.

Действия налогового органа по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном «дроблении бизнеса»

Помимо того, что налогоплательщик обязан предоставлять налоговым органам достаточно крупный объем информации в виде отчетностей, НК РФ предоставляет налоговым органам большие возможности для выявления обстоятельств ведения хозяйственной деятельности. Так, например, налоговые органы вправе в рамках выездной налоговой проверки провести осмотр территории и помещений, в том числе складских, устроить допрос сотрудников, компаний-партнеров, анализировать входящую и исходящую информацию, включая движение денежных потоков на счетах, досконально проверить кассовые системы, взаимозависимость юридических лиц с целью установления конечного бенефициара.

В случае, если имело место необоснованное «дробление», суд обычно говорит о том, что контрагенты выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, а сложившийся между обществом и взаимозависимыми лицами документооборот носил притворный характер и имел цель формального соблюдения установленных налоговым законодательством условий применения УСН. Кроме того, для суда важен факт не сколько признаков противоправности, сколько отсутствие хозяйственного смысла при применении такой юридической конструкции, как «дробление бизнеса».

Ответственность за необоснованное «дробление бизнеса»

Если по результатам выездной налоговой проверки контрольный орган приходит к выводу о том, что имело место необоснованное «дробление бизнеса», а применяемые налогоплательщиком способы достижения результатов предпринимательской деятельности реализованы в нерыночных условиях и не свидетельствуют о правомерной оптимизации налоговой нагрузки, а значит — о получении обоснованной налоговой выгоды, налоговый орган производит расчет налоговой нагрузки путем объединения неправомерно «раздробленных» компаний. В случае, если при таком объединении будут превышены лимиты УСН, организация привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, таких как НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, также начисляют пени и штрафы.

Судебная практика в отношении оспаривания решений налоговых органов по результатам выездных налоговых проверок весьма неоднородная. Суд может поддержать как налоговые органы, так и налогоплательщиков. В каждом отдельном случае все будет зависеть от того, насколько налоговым органам удалось доказать необоснованность «дробления» и насколько налогоплательщик готов и способен доказать обратное.

Дробление бизнеса – схема или нет?

В последнее время все чаще в рамках проводимых мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

При этом, экономия на налогах достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, таких как, например, дробление бизнеса.

Суды оценивают наличие схемы дробления бизнеса по совокупности и взаимосвязанности полученных налоговым органом доказательств: реальное ведение бизнеса взаимозависимыми лицами, наличие деловой цели и др.

Начиная с 19.08.2017 в связи с вступлением в силу ст. 54.1 НК РФ изменились подходы в решении споров о получении необоснованной налоговой выгоды. В ней нет используемых ранее в ходе налоговых проверок таких понятий, как «непроявление должной осмотрительности», «необоснованная налоговая выгода», которые указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 ″ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Однако суды, руководствуясь нормами ст. 54.1 НК РФ, все же будут обращаться к Постановлению № 53 и другим судебным актам, принятым до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ.

В указанной статье постараемся ответить на часто встречающиеся вопросы налогоплательщиков, касающихся минимизации налогов в результате дробления бизнеса.

Дробление бизнеса — что это?

Понятие «дробление бизнеса» отсутствует в нормах законодательства. Исходя из норм ГК РФ юридические лица могут проводить реорганизацию в форме разделения или выделения (ст. 57 ГК РФ), а также регистрировать новые организации (ст. 51 ГК РФ). То есть фактически дробление бизнеса не противоречит нормам ГК РФ. Однако при проведении налоговых проверок налоговые органы выявляют схемы ухода от налогообложения, в том числе в результате дробления бизнеса.

Какие признаки свидетельствуют о согласованности действий участников схем?

ФНС России провела анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории. Указанный анализ показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует (Письмо от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).

Однако ведомство указало, что необходимо иметь в виду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений.

Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

— дробление одного бизнеса происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

— в результате применения схемы дробления бизнеса налоговые обязательства всех участников схемы уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

— участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

— несение расходов участниками схемы друг за друга;

— прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса;

— формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

— отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

— использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, ККТ, терминалов и т.п.;

— показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

— распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения и др.

Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью минимизации налогов.

Что может являться формальным характером деятельности участников схемы?

В качестве примера можно взять Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673 по делу № А12-24270/2014, которое ФНС России направила для использования в работе Письмом от 19.01.2016 № СА-4-7/465@.

Основанием к доначислению Обществу налогов, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа, согласно которому посредством согласованных действий с ИП, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, Обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом договоров поручения, по условиям которых Общество и ИП от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров.

Налоговый орган посчитал, что денежные средства, полученные ИП от реализации Обществом товаров ИП на основании договора поручения, исходя из подлинного экономического содержания указанных операций, являются доходами самого Общества. Признавая доказанным факт умышленной минимизации Обществом налогового бремени путем дробления бизнеса, Суд принял во внимание совокупность документально подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе проверки Общества.

Критериями, по которым налогоплательщик может быть признан судом недобросовестным, являются, в том числе, наличие единой производственной базы, отсутствие у подконтрольного лица собственных производственных мощностей, использование проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным ему лицом одних и тех же трудовых ресурсов.

При вынесении решения суд учитывал наличие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих не только о согласованности действий участников спорных операций, но и косвенной подконтрольности ИП организации.

При этом в качестве ключевого доказательства подконтрольности суд признал тот факт, что Общество являлось единственным источником доходов ИП и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.

Аналогичное дело было рассмотрено в постановлении Арбитражного суда ЗСО от 27.02.2015 по делу № А46-8330/2014. Суд указал на отсутствие доказательств того, что ИП осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, в частности, самостоятельно принимал решения, связанные с ней, определял ее вид, своих контрагентов, нанимал работников, нес расходы, распоряжаясь денежными средствами и т.д.

Может ли налоговый орган при установлении факта дробления бизнеса доначислить налоги всем участникам схемы?

Да, может. Особенностью дел, в рамках которых налоговыми органами обосновываются доначисления сумм налогов, пени и штрафов не одному лицу, а нескольким выгодоприобретателям, является то, что фактически предпринимательская деятельность осуществляется не через формально созданные организации и предпринимателей, а реальными субъектами.

При таких обстоятельствах минимизация налогов налогоплательщиками может достигаться посредством следующих инструментов налоговой оптимизации, позволяющих обеспечить сохранение права на применение льготных режимов налогообложения:

— перераспределение получаемых доходов и трудовых ресурсов в рамках группы лиц, участников схемы для соблюдения условий, установленных статьей 346.12 НК РФ;

— формальное разделение торговых площадей и перераспределение трудовых ресурсов в целях соответствия условиям, установленным статьей 346.26 НК РФ;

— иные действия, направленные на соответствие условиям применения специальных режимов налогообложения.

Примеры такой практики — постановление Арбитражного суда ВВО от 11.08.2016 по делу № А82-3639/2015, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 по делу № А82-18026/2014, постановление ФАС ЦО от 18.12.2013 по делу № А68-2076/2013.

В рамках указанных дел налоговым органом не только обосновывались выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами, но и доказывалась правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, заключающейся в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях. При этом суды отметили правильность примененной налоговым органом методики определения налоговых обязательств, в соответствии с которой доначисления сумм налогов произведены в отношении каждого участника схемы дробления бизнеса в отдельности.

Такие же выводы были сделаны в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2016 по делу № А27-10324/2016, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А27-10325/2016, от 30.11.2016 по делу № А27-10323/2016.

Может ли идентичность осуществляемого вида деятельности свидетельствовать о дроблении бизнеса?

Проведенный ФНС России анализ судебно-арбитражной практики показал отсутствие единого подхода судов к оценке обстоятельств, свидетельствующих об идентичности осуществляемых налогоплательщиком и иными участниками схем дробления бизнеса видов деятельности и влияния таких обстоятельств на возможность минимизации налогов.

Например, ВАС РФ, отменяя судебные акты, указал, что общества осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося Обществом, а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица (Постановление от 09.04.2013 № 15570/12 по делу № А60-40529/2011).

Также в пользу налогоплательщиков вынесли свои решения ФАС ПО (Постановление от 18.06.2014 по делу № А55-17026/2013), Арбитражный суд ДО (Постановление от 21.01.2015 по делу № А04-1655/2014).

В то же время имеется судебная практика, согласно которой, при сопоставимой доказательственной базе, свидетельствующей о минимизации налогов аптечными сетями, судебные инстанции при рассмотрении иных дел признают доводы налоговых органов обоснованными, в том числе относительно степени значимости такого обстоятельства, как идентичность вида осуществляемой участниками схемы деятельности (Постановления Арбитражного суда ДО от 30.12.2014 по делу № А73-2803/2014, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу № А60-36784/2013).

Если инспекция установит занижение налогов в результате дробления бизнеса, то может она увеличить доходы при налогообложении прибыли без учета расходов и увеличить базу по НДС без применения вычетов?

Как указал Конституционный суд в Определении от 04.07.2017 N 1440-О, ст.146, 153, 154, 247 — 249 и 274 НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по НДС и на прибыль организаций, направлены на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанных налогов.

Они содержат все необходимые положения для определения таких существенных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов.

Не допускается возможность доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Такое законодательное регулирование согласуется с конституционными предписаниями, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Арбитражные суды также в свою очередь обращают внимание на необходимость определения налоговой базы с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также на применяемую налоговыми органами методику начисления налогов (Постановления Арбитражного суда ЗСО от 25.02.2016 по делу № А03-17184/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А76-27504/2014, ФАС ВСО от 27.03.2012 по делу № А19-18472/2012, Арбитражного суда ЗСО от 06.02.2017 по делу № А27-10743/2016).

Какие аргументы может привести налогоплательщик в свою пользу, чтобы избежать необоснованных доначислений при дроблении бизнеса?

Самое главное — это доказать, что в разделении бизнеса имеется какая-либо деловая цель, необходимость достижения экономического эффекта. В качестве примеров можно привести следующие аргументы и судебные решения, в которых «правда» оказалась на стороне налогоплательщиков:

— ведение реальной деятельности, наличие персонала, основных средств и т.д. (Постановления Арбитражного суда ВВО от 29.06.2016 №Ф01-2396/2016; ФАС ВВО от 26.02.2014 № А82-4309/2012, Арбитражного суда ДВО от 07.10.2015 № Ф03-4067/2015).

— оптимизация расходов, минимизация предпринимательских рисков (Постановления Арбитражного суда ВВО от 27.06.2016 № Ф01-2305/2016, от 28.12.2015 № Ф01-5311/2015, ФАС ЗСО от 25.07.2014 № А03-7576/2013),

— оптимизация управления персоналом с использованием компании — аутсорсера, когда в нее переводится не только персонал, но и определенное направление деятельности организации (Постановления Арбитражного суда СКО от 19.03.2015 № Ф08-989/2015, ФАС ПО от 15.05.2013 № А12-13770/2012),

— необходимость расширения рынка сбыта за счет покупателей, которые заинтересованы в наличии или отсутствии в цене НДС (Постановления Арбитражного суда ПО от 27.11.2014 № Ф06-17486/2013, Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 № 02АП-1983/2015),

— развитие торговой сети, разделение оптовой и розничной торговли (Постановления Арбитражного суда СЗО от 06.08.2015 № Ф07-4939/2015, ФАС ПО от 18.06.2014 № А55-17026/2013).